Fei (./1594) :
Donc je poste mes peintures ou dessins sur internet et n'importe qui peut commercialiser mes œuvres sous forme de bouquin c'est normal ?

C'est un problème très large et qui est relativement récent dans l'histoire de l'humanité et de la création (d'ailleurs, tu l'indiques bien juste après avec le terme "copyrightées" : c'est dans un cadre légal particulier qu'on se place). Aux XVIIe et XVIIIe siècle, recopier, colporter, copier était considéré comme un hommage et, du coup, celui qui était repris était d'autant plus sollicité. Qu'est-ce qui a changé pour que ce ne soit plus le cas ? Quels sont les mécanismes sous-jacents ? Quel impact est-ce que ça a sur la création, le rapport aux oeuvres intellectuelles et artistiques ? Je n'ai pas la réponse.

Je n'ai pas la réponse parce que la question du domaine public concernant les oeuvres intellectuelles et artistiques numériques fait débat : un jeu qui a 30 ans est considéré comme un abandonware ; ça n'a aucune réalité légale, mais c'est une réalité pratique... quelle incidence sur une capture d'écran ?.

Je n'ai pas la réponse parce que la question du copyright sur une oeuvre composite est aussi problématique. Dans le cas de Mario, par exemple, qu'est-ce qui devrait pouvoir être copyrighté ? Le gameplay ? Les sprites ? Le design des niveaux ? Le nom Mario ? L'ensemble ? Si on estime qu'un jeu tombe dans le DP au bout de (mettons) 30 ans, sa musique devrait-elle être soumise aux mêmes règles ?
Il y a tout de même une différence entre un strip que tu fais, que tu publies et dont on te spolierait les droits en le reproduisant sans ton autorisation, et le cas présent : personne n'a jamais pu jouer à Mario avec un screenshot imprimé sur du papier, fut il glacé et de qualité. Au delà du problème de technique juridique, il y a un problème de perception d'une oeuvre composite.

Enfin, dernier point : qu'est-ce qui différencie un magazine de jeux vidéos qui teste un jeu (parfois de façon négative), en publiant des captures d'écran (parfois nombreuses), qui va réutiliser pour l'illustration des personnages, noms, entités copyrightés pour l'article/le dossier/le hors série, et un tel ouvrage ? Est-ce que Nintendo pourrait interdire les professionnels de la presse de l'usage de ces images ? J'ai volontairement pris l'exemple du "hors série" parce qu'on ne pourrait pas opposer le droit de citation (ou alors dans la même mesure que pour l'ouvrage qui pose question).

Bref, la question morale du droit d'exploitation des oeuvres intellectuelles ou artistiques n'est pas simple, et la réduire à bien/mal est peut-être très pratique pour Nintendo et les gros ayants-droits, mais ça ne permet pas d'avancer sur un sujet qui touche à des questions qui vont au-delà du judiciaire... tout ce qu'on peut dire dans le cas présent est que Nintendo protège son image, mais ne la soigne pas ^^