flanker (./3602) :
tu auras l'info au moment de coder (je trouve que s'il faut attendre la compilation pour trouver un bug de typage, c'est que c'est déjà trop tard).

Quelle est la différence ? Quand tu as l'erreur "au moment de coder", à moins que ce soit une IDE qui refasse tout le boulot (auquel cas ton langage n'est sûr qu'à condition d'utiliser l'IDE kivabien) ça passe par une compilation en background. Dans tous les cas ce qui est important c'est qu'un maximum d'erreurs soit détecté avant de commencer à exécuter le programme, et ça a d'autant plus de valeurs que les erreurs identifiées se situent dans des branches rarement atteintes. Tous les tests dynamiques à base de "if typeof machin != truc throw new Exception" c'est sympa pour fournir un peu plus de contexte au mec qui va débugger, mais en pratique ça veut dire que le programme a planté en pleine exécution.

flanker (./3602) :
Je ne suis pas d'accord avec toi sur la grande force du Python (avoir un code compact et expressif compte pas mal), mais bon, les égouts et les couleuvres…

Je n'ai pas dit qu'avoir un code expressif ne soit pas important (en revanche je ne suis pas d'accord pour "compact"), juste que ça n'était pas un atout particulièrement marquant de Python ; il y a d'autres langages dynamiques qui permettent le même niveau d'expressivité, donc ça n'est pas un argument qui le démarque.