Zerosquare (./41) :
Non, pas forcément. Si tu fais du commercial, tu as de toute façon des frais (bon en info c'est un peu spécial, vu qu'il y a beaucoup de trucs gratos, mais dans d'autres secteurs quasiment tout se paie). Avec du code sous GPL, même si tu veux payer l'auteur du code, tu ne peux pas l'utiliser.

Folco (./38) :
Ce n'est pas parce que les deux mondes sont incompatibles (à cause des divergences d'intérêt) que la GPL est pourrie, ou que le fait de la choisir est une mauvaise idée : tout dépend de ce qu'on veut que son soft devienne.

Folco (./38) :
Malheureusement, le fait que certains softs existent dans le monde du libre et pas dans l'industrie provoque une sorte de jalousie, ou de rejet de la GPL de manière bête et méchante : "je ne peux pas utiliser ce soft donc la GPL est nulle". C'est oublier que le-dit soft sous GPL fait le bonheur de ceux qui l'utilisent et le modifient sous cette même license.

Mais c'est marrant, ça ressemble à une sorte de jalousie, pourquoi ne pas ignorer purement et simplement les programmes sous GPL ? Plutôt que de dire "ils font chier ces libristes, ils ont un outil bien que j'ai pas" ?