PoissonPilote (./8215) :
Et les couples mariés, ensemble depuis plusieurs années, etc., et qui sont toujours attirés l'un à l'autre, ce n'est pas du manque?

C'est exactement la même chose... (enfin, je ne peux pas dire pour plus de 4 ans de mariage et 8 ans ensemble, cela dit ^^) : c'est un système de tension-détente. Un couple qui serait en fusion (c'est à dire qui succomberait totalement à l'attraction, au fait d'être "attiré", comme tu dis) imploserait à plus ou moins long terme. C'est pour ça qu'au bout de quelques mois/années, on passe le stade fusionnel, on cherche la distance qui permet de se sentir attiré sans fusionner, et de garder la distance sans risquer la séparation. Et le couple oscille ainsi en fonction de ce qu'il traverse, etc. Bien sûr, il y a des moments où on s'éloigne un peu trop et d'autres où on a désespérément besoin de cette fusion. Mais c'est une question d'équilibre©.
Enfin, je suis loin d'être un modèle/spécialiste/whatever, mais je pense que c'est assez vrai. Puis je ne veux pas faire de psychomachin à deux balles, mais un couple qui est toujours dans le stade "attirance l'un de l'autre" risque d'avoir des ennuis le jour où une comète conséquente va passer assez près de leur équilibre d'attraction et en perturber le fragile équilibre (ce qui ne veut pas non plus dire qu'il faille se mettre volontairement dans la merde pour faire avancer le couple, hein ^^).

Edit : double-cross -- bien entendu, je ne parle pas forcément de manque par rapport à une séparation géographique. Le "manque" peut être affectif ou tout ce que tu veux