very (./2718) :
Le FN tient simplement un discours licite et légitime sur l'immigration et l'identité. (mais ce n'est pas son discours entiers)

Licite, car elle se garde bien de dire clairement une catégorie de gens issus de l'immigration, même si tout le monde sait qu'elle utilise un faux-nez pour désigner clairement les noirs et les arabes.

Légitime ? Non mais t'as craqué ton slip là
Légitime en quoi ? Mais par réaction à quoi ??? Je ne vois pas une seule raison admissible pour dénoncer « les poilitiques d'immigration ». On a vu ce que donnait une politique d'extrême-droite sur l'immigration illégale et légale : une politique du chiffre absurde et un non-sens économique où des diplômés se voient sommés de quitter le territoire après obtention du diplôme. Et ce n'est pas être un gauchiste que de s'en apercevoir.

very (./2718) :
Mais tu mélanges les idées et propositions d'un parti (le FN ) et un préjugé commun parmi un certain nombre de ses électeurs.( les immigrés glandeurs etc). A ce rythme là, on peut accuser Mélanchon de vouloir égorger les riches, car parmi ses électeurs il y a un préjugé courant qui consiste à penser qu'il faut nécessairement être un enculé immoral, malhonnête et antisocial pour être riche...

Ce qui veut donc dire que les militants n'adhèrent quasiment à aucune des idées de leurs leaders. Mais alors d'où viennent ces néo-nazis ? D'où viennent ces ouvriers ? D'où viennent ces déçus du PS dans le cas du FdG ? En général, quand on adhère à un parti, c'est qu'on est quand même un chouïa d'accord avec les grandes lignes préconisées. S'il est vrai que tous ceux qui votent FN ne sont pas racistes, ils ont tendance à donner le blanc-seing à des dirigeants connus pour leurs opinions xénophobes.
BTW, c'est MélEnchon.

very (./2718) :
D'ailleurs ça ne m'étonne vraiment pas que quelqu'un de faible d'esprit comme toi

T'es franchement gonflant
Tu t'es jamais demandé un jour qu'à force de traiter tout le monde de cons bien-pensants à la Zemmour-style, le bug sociétal ne se trouve pas forcément là où tu penses ? Oui, je suis un républicain et j'ai encore un fond d'amour-propre pour mon pays et pour ses institutions quand bien même des gens comme toi en font partie. Et pour ta gouverne, je n'ai pas voté UMP, ni PS au premier tour. Autre chose paradoxale avec ce que tu dis plus haut : les militants FN et FdG n'ont jamais été influencé par leurs leaders, mais pas les militants UMP et PS ? Incohé-quoi ?

Par ailleurs « UMPS » est un terme inventé par le FN, donc question « phrase-clé débile vendue », tu peux repasser…

very (./2718) :
1/ le FN n'a pas textuellement un discours xénophobe, cf ci-dessus.

Faux. Quand on parle de « préférence nationale » par exemple, c'est par définition au détriment d'étrangers, donc c'est quand même *un poil* xénophobe. Comme lorsque le FN dénonce la mondialisation et veut se couper de l'UE.
Mais c'est sûr que de jouer au naïf en prenant le programme FN au premier degré, ça permet de mieux faire passer la pilule. Tiens à propos de pilule, sympa de fouler aux pieds le droit des femmes en interdisant l'avortement…

Et encore, s'il n'y avait que l'immigration. Les séropositifs en prennent pour leur grade également avec des « sidatoriums » où on les parquerait tels des points Godwin : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/25/le-fn-et-l-ump-menacent-les-malades-et-les-minorites_1690752_3232.html

very (./2718) :
2/ La République, si elle est vraiment démocratique et respecte la liberté d'expression, doit admettre qu'une personne ou un parti puisse émettre des idées contraires à ses valeurs et idéaux. (je rappelle au passage que Mac Mahon, monarchiste, a été Président de la RF )

Mac Mahon a essayé de renverser la IIIème République, en vain.
Et la majorité des électeurs français restent encore attachés à la République Française, ne t'en déplaise. Cependant, ça me fait penser à une autre particularité de certains électeurs FN : je crois que ce sont les seuls à voter pour un parti dont ils ne veulent PAS qu'ils appliquent tout leur programme. Dafuq ?