Moi j'ai l'impression au contraire que tout est parfaitement connu (ce n'était pas le cas dans les premières semaines de l'accident où il y a eu beaucoup de confusion). Le site est bien balisé, un travail logistique considérable a été fait sur place, avec une organisation "à la japonaise" très rigoureuse.

La mise en place de l'installation de filtrage (un truc qu'il a fallu adapter et réinventer pour l'occasion), avec un délai extraordinairement court (si ça avait été un chantier "normal", il n'aurait pas fallu trois mois mais deux ans pour installer ça...) c'est aussi un exploit remarquable.


Les réponses aux quatre questions que j'ai écrites dans ./119 sont bien connues, on les trouve même dans wikipedia (sourcé sérieusement) même si l'article est un peu bordélique et qu'il manque des trucs.

1) Combien y a-t-il de mètre cubes d'eau à traiter?

On 2 August the amount of contaminated water in the basements of the plant had risen to 21.000 tons.

2) Combien de mètre cubes la centrale peut-elle encore accueillir?

On 30 March, the Units 2 and 3 trenches were 1 m below the level at which they would overflow into the sea. In comparison, the Unit 1 trench was 10 cm from overflowing

3) Quel est le débit du traitement?

On 15 June, TEPCO began to test a radioactive water treatment system in collaboration with AREVA, Veolia Water, Silicon Valley startup Kurion, another company specializing in nuclear waste, Toshiba, and Hitachi to treat about 110 000 cubic meters of highly contaminated water, at a rate of approximately 1 200 cubic meters per day.

4) Quel est le débit nécessaire au refroidissement des réacteurs?

On 22 June (..) The amount of highly contaminated water was growing 400 tons a day at that moment, as fresh water was used to cool the reactors.