GoldenCrystal (./3) :
Tu as oublié de préciser que le motif peut parfois être vertical (peu probable sur un écran de PC standard, mais si c'est un écran qui peut être tourné à 90°, c'est forcément le cas à un moment donné…) Il me semble que c'est un cas géré par freetype, peut-être aussi par OSX, mais pas par Windows (ou tout au moins pas avec tout les API, et particulièrement pas avec GDI).

Exact sur toute la ligne.

GoldenCrystal (./3) :
Par contre, il existe vraiment d'autres permutations que RGB ou BGR ?

Il me semble que oui.

GoldenCrystal (./3) :
Par contre, il existe vraiment d'autres permutations que RGB ou BGR ?
Car il me semble que mettre le vert au milieu du pixel est le choix le plus judicieux étant donné que c'est sensé être la composante la mieux perçue par l'Å“il humain (dans la pratique c'est un jaune verdâtre je crois, mais il n'y a pas de composante comme ça dans un écran RGB ) Si tu décalais un motif standard d'un ou deux sous pixel, l'effet ne reviendrait-il pas à avoir globalement 1 pixel perçu de moins sur l'écran ?

Euh, là je ne pige pas ton raisonnement.

flanker (./4) :
Il me semblait que le vert était deux fois plus large, justement pour la raison que tu cites

Non, pas sur un écran de PC normal. Il y a par contre des écrans où il y a davantage de sous-pixels verts que de rouges et de bleus, avec un motif en forme de carré de ce style :
R G R G R G
G B G B G B
Comme la perception de la netteté dépend principalement de la luminosité et pas de la couleur, et que le vert est la couleur qui contribue le plus à la perception de la luminosité, c'est une solution qui augmente la résolution perçue. Par contre ça poste d'autres problèmes : c'est plus chiant à gérer et le rendu des textes n'est pas fameux.

EDIT : après réflexion, il me semble qu'il y a effectivement certains écrans qui utilisent des sous-pixels de tailles différentes, mais on ne les trouve pas non plus sur les moniteurs.