Guzard,

"Cà sent le prof de techno ou l'ingénieur qui oublie qu'il y a un fossé entre la théorie et la pratique."

Justement pas, je pratique théorie ET essais. Et si je roule en hydrauliques c'est que mes vertèbres m'en remercient !

"La théorie c'est quand la XM survole le dot d'âne et la pratique c'est quand le vérin traverse le capot ou que le calculateur à 2 balles, reste en mode sport. Ta tête touche le toit et tu te mets à rêver d'une caisse moins pourrie dans ton garage. Cà c'est quand tu as du bol de ne pas voir les codes s’éteindre en virage en pleine nuit, car là, t'es peinard avec le dos d'âne que tu ne reverras plus jamais....avec la XM."

On ne discute pas ici de tel ou tel défaut des voitures. Toutes en ont, hydrauliques ou pas. On sent que tu en veux à ta XM et on peut le comprendre si elle t'a joué des tours, mais cela ne doit pas entrer dans la discussion fondamentale.

"La technologie s'est bien....quand s'est correctement appliqué....ce qui n'est plus possible économiquement parlant."

Je suis d'accord qu'une technologie mal appliquée ce n'est pas valable, et les exemples sont multiples dans les autos actuelles avec tous les circuits électroniques souvent peu fiables. Mais la technologie hydraulique n'est pas dans ce cas.

"Les hors sujets, c'est une résultante de la liberté d'expression."
On peut dire tout ce que l'on veut, mais un "hors-sujet" complique plus qu'il ne simplifie une discussion.

phoz182,

"Le seul asservissement d'une suspension hydraulique classique est un asservissement en hauteur..... "

Il y a d'autres rétroactions dans le système Citroën...

"modèle prédictif Mercedes"

Rien n'empèche de mettre comme Mercedes une caméra ajoutée au système hydro. (si les résultats sont probants). A l'hydraulique de départ on peut évidemment apporter des perfectionnements électroniques, ce qu'a brillamment fait Citroën par exemple avec l'hydractive puis le système C6. Ce n'est pas, là non plus, le fond du débat.