Yoshi Noir (./94) :
si on n'a pas étudié un domaine au point d'en établir quasiment une thèse universitaire, alors son point de vue est invalide

Pas à ce point quand même, mais globalement oui, je suis d'avis qu'on fait mieux de s'abstenir sur un sujet qu'on a pas soi-même étudié, ou qu'on est pas en train d'étudier (étant entendu que la lecture d'une page WP ne constitue pas une étude).

Yoshi Noir (./94) :
À quoi ça sert d'exiger un niveau de preuve aussi élevé ?

En fait, ça dépend du contexte je pense. Dans l'affaire Dieudonné, on assiste à un "il lui arrive de sortir des trucs border-line, en effet, mais c'est pas souvent" vs "son fond de commerce est l'anti-sémitisme et le révisionnisme le plus virulent". Dans le deuxième cas, l'accusation est extrême, les preuves apportées doivent l'être aussi. D'un exemple ou de quelques uns, on ne peut pas tirer une généralité sur l'oeuvre d'un comique. Accuser toute son oeuvre d'être anti-sémite impose de le démontrer, donc de se pencher sur toute son oeuvre.

Maintenant, quelqu'un qui dira "il lui arrive de" n'aura qu'à fournir quelques exemples pour le justifier. Je pense que cette manière de fonctionner peut s'appliquer à la plupart ou à tous les sujets.