Nil (./5480) :
Sauf qu'on parle de documents administratifs au sens large, pas uniquement de textes de loi.

Les documents administratifs sont censés s'appuyer sur la loi, et doivent dans tout les cas la respecter.

Nil (./5480) :
Et qu'il y a clairement des situations où les étages administratifs font œuvre de sexisme dans leur fonctionnement

Dans ce cas, ils sont dans l'illégalité, peu importe qu'ils aient utilisé un point médian ou pas.

Nil (./5480) :
Et je ne vois pas en quoi il n'est pas possible de prononcer ; avec le point médian, soit on développe, soit on ne fait rien car c'est uniquement visuel [e muet en prononciation XXe]. Lorsqu'il y a un pronom neutre (ou multigenre), on le prononce tel que.

Donc ta solution a "c'est imprononçable" est "on prononce autrement". Dans ce cas, soyons logique : la solution a "c'est illisible" est "on écrit autrement".

Nil (./5480) :
J'ajoute que ça permet aussi, indépendamment de la question du neutre, de permettre d'accepter les situations où on peut avoir du singulier et/ou du pluriel (chose que le français ne permet pas de définir explicitement).

Euh, si ? Tu penses réellement qu'on a attendu le point médian pour ça ?

Nil (./5480) :
Et, enfin, ça fait des décennies qu'on utilise ces notations (avec une barre oblique, des parenthèses, un point bas) de façon relativement courante.

Dans ce cas, pourquoi introduire encore une nouvelle notation, qui plus est moins lisible que les précédentes ? (et il n'y a que les parenthèses qui soient largement utilisées. Je me souviens pas d'avoir vu de barres obliques, et les points bas sont utilisés quasi-exclusivement par les textes militants.)