Nil (./5499) :
Mais il n'est pas demandé que ça devienne une obligation, juste que ce soit reconnu comme une possibilité...

Sauf qu'en pratique, on sait très bien comme ça va finir : ceux qui sont pour l'écriture inclusive exigerons qu'elle soit utilisée partout, comme ils commencent déjà à le faire.

Nil (./5499) :
Sinon c'est un peu de la mauvaise foi l'argument du "le point a une autre fonction".

Non. Les règles fondamentales (le point du "i" fait partie de la lettre, le point entre les lettres sépare les phrases) sont intégrées dès l'enfance ; si tu changes ça, tu génères de la confusion. Exactement comme une interface graphique qui casse les codes usuels est anti-ergonomique à l'usage.

Peut-être que pour quelqu'un qui a appris à lire comme ça, ça ne poserait pas de problème (ça demanderait à être testé) ; mais on a déjà une part non négligeable de la population qui a des gros soucis avec la lecture, ce n'est pas vraiment une bonne idée de complexifier davantage les choses. Surtout pour les textes administratifs, qui sont déjà bien assez pénibles à lire tels quels.

Nil (./5499) :
Quand tu lis "n'utilisez pas plus des 2/3 de la salle pour les repas", tu ne lis pas ce qui est écrit, tu lis une interprétation convenue issue du langage mathématique.

C'est un cas particulier isolé. Le point médian modifie énormément de mots, ça demandera un effort considérable pour que ce soit lisible sans y penser.