Uther (./316) :
Qu'est ce qui te fait dire ça? En tout cas, dans ce mail, je n'ai rien vu qui ne soit pas cohérent avec la politique internationale des USA.

D'un autre coté c'est écrit par Podesta, un vulgaire conseiller politique, et non pas une éminence grise de la CIA ou du Pentagone. Par exemple dans les choses étonnantes il a vaguement l'air de croire (ou de faire semblant de croire) à l'existence de force "modérées" (== Al-Qaeda et assimilés à 90%+ ). Il croyait aussi que les Kurdes vont clean l'EI pour les beaux yeux des states... alors qu'essentiellement ils essayent de se stabiliser leur propre territoire autonome viable, et n'ont évidemment ni l'envie ni les moyens d'aller bien au-delà.
Bref un peu naif et il croit à sa propre propagande nationale..

Enfin il y a quand même le mail où Hillary explique qu'elle connait les plus gros financiers du terrorisme, qui sont parmi les plus gros donateurs à sa "fondation", avec qui elle s'entend comme cochon, et n'évoque pas la moindre tentative de pression diplomatique pour lutter contre ça....

Quand on a des leaks qui proviennent de sources du complexe de sécurité/renseignement, c'est tout de suite encore plus compromettant, le plus fameux étant surement :

https://blogs.mediapart.fr/pascal-eychart/blog/021115/un-rapport-du-pentagone-predisait-que-le-soutien-des-occidentaux-aux-rebelles-islamiques-creerai
Le document révèle qu’en collaboration avec les pays du Golfe et la Turquie, les Occidentaux ont délibérément soutenu des groupes islamistes violents afin de déstabiliser Assad, et que ces “sponsors” voulaient la création d’une “Principauté Salafiste” pour “isoler le régime syrien”.

Document officiel obtenu par la justice américaine. La création de l'EI était un objectif stratégique américain, c'est exactement ce qu'ils voulaient. C'est marqué noir sur blanc.

Élever une créature monstrueuse, pour ensuite éventuellement lui taper dessus si elle dépasse son rôle prévue, voilà un exemple machiavélique et concret de la politique américaine du "leading from behind" chère à Obama. Effectivement utiliser l'EI en lieu et place des soldats américains est moins couteux financièrement et médiatiquement... dans un premier temps...
Hillary est responsable de tout ça, évidemment, puisqu'elle était US Secretary of State pendant ces histoires.
Je pense qu'elle est surement assez dépassée par ces cotés techniques, tout ça se discute dans les thinks-thanks, à la CIA et au pentagone, ce qui est par contre évident c'est qu'elle est une fervente avocate du camps va-t-en-guerre américain, depuis au moins la guerre d'Irak de 2003.