Folco (./15) :

Kevin Kofler (./13) :
Les mots "négationnisme" et "révisionnisme" sont normalement employés dans le contexte du nazisme, pas du communisme.

Le négationnisme communiste n'est pas puni par la loi, mais c'est la même chose que le négationnisme pro-nazi :
la négation et l'apologie de crimes contre l'humanité.
C'est ce que tu fais. Légalement, mais tu le fais.

Juste pour rétablire la balance, et même si je sais que ce n'est pas ce que tu voulais dire, on peux se dire communiste (dans le sens original de Karl Marx) sans accepter les mésaventures Leninienne et Stalinienne.


Sinon pour faire un RAS, opur moi ./4 et./5 on tous les deux raison, mais le problème c'est que c'est Kevin! J'ai beau essayer d'ignorer ses posts, il y a un moment ou ça fini par faire déborder le vase et ça se termine mal.

Pour le topic dont tu parles (GPL vs CeCILL) l'argumentaire de Kevin contre la CeCILL ne tiendrais que si la CeCILL était postérieur au jugement dont il fait mention, et le jugement n'est qu'une jurisprudence et non une confirmation au nom de la loi, donc la CeCILL reste quand même une licence compatible avec la loi Française, avec une incertitude réel autour de la GPL, les points cite dans la FAQ de la CeCILL sont réels, et comme j'y disais, vu comme son occupe le CEA/INRIA/CNRS je pense qu'ils avaient d'autres choses a faire que mettre du temps/ressources sur ce projet, et quand il sors ses termes favorites: "propagande" et "FUD" la le vase déborde.
Je ne vois pas toujours pas ou la FAQ de la CeCILL est de la propagande ou du FUD.
D'ailleurs Kevin a toujours réagis ainsi face a tout débats autours des licences libres/opensource, et n'a jamais reconnu le cote liberticide de la GPL sur son coté contaminant. Elle reste une licence Open Source, mais elle réduit quand même les libertés avec cette clause, donc elle n'est pas "libre" (qui est une traduction probablement maladroite de "free" dans le contexte de la GPL)