Donc globalement je suis d'accord avec toi The_CUrE, mais force est de constater qu'en l'état il est impossible (à court terme justement) de financer directement les états par la BCE, donc même si c'est une solution en soit, ce n'est malheureusement pas quelque chose qui peut servir là tout de suite maintenant.
En l'occurrence, la BCE fait du quantitative easing pour faire ça indirectement, il faudrait "juste" que soit finalement institué soit l'annulation, soit plus probablement la perpétualité de la dette d'états qu'elle détient déjà (car comme vu lors de l'arrêt de Karlsruhe, la BCE ne peut pas détenir plus d'une certaine portion (certains disent 30%, d'autes 50%, peu importe) de la dette d'un état, et comme typiquement certains sont moins endetté que d'autres, cette limite va bientôt claquer, et il faudra nécessairement effacer ces dettes). J'imagine qu'émettre de la dette au nom de l'UE permettrait de dépasser ce seuil de façon implicite, et de poursuivre la création indirecte de monnaie. C'est bien le sens d'emprunter au nom de l'UE et de distribuer l'argent non pas sous forme de prêt mais en subvention (et pour l'instant on peut être pessimistes sur les éventuelles contreparties, mais vu qu'elles n'ont pas été listées ça reste de l'économie-fiction).

@Folco: en effet, mais dans ce cas pour une personne qui considère que le système est vicié de base, je m'attends également à ce qu'il s'abstienne de systématiquement critiquer chaque décision ou proposition, puisque c'est le système qu'il critique, rien ne sert de débattre du reste: on a compris que tout ce qui en résulte est nécessairement mauvais.