Mais il faut voir aussi qu'aucune société n'est dans un vacuum, elle dépend de ce qui l'entoure.
Ces catégories sociales étaient plus souples qu'on ne croit, comme en Afrique on entre et on sort d'une catégorie, à certaines conditions certes, mais l'individu libre au sens où on l'entend ici a très longtemps été inimaginable.
Par conséquent, c'est toujours pareil, savoir l'équilibre entre une structure individualiste et une structure holistique.
L'équilibre reste à construire et on a de quoi apprendre.
Quand, comme en Europe, on vit dans les conflits permanents depuis l'effondrement de la République romaine (qui elle même était en fait une guerre quasi-permanente de conquête), forcément on vit dans des systèmes brutaux.

Idem l'histoire des cité grecques en guerre permanente (partiellement vrai mais trop caricatural), des Celtes analphabètes et uniquement occupés à se chamailler entre clans (idem, on a réalisé ensuite que les Celtes avaient une écriture de type runique et qu'ils étaient avant tout voyageurs et marchands), les Vikings sanguinaires (alors qu'on sait maintenant qu'ils étaient majoritairement explorateurs, commerçants, juristes et savaient décolorer les cheveux et les traiter, d'ailleurs en vérité les Danes n'ont pas déforesté un bout de l'Angleterre, y avait déjà pas de forêt avant, c'est ce que les archéologues ont découvert ces dernières années).

Autrement dit, c'est pas parce que l'histoire a été écrite "par le mal" que ça prouve sa dimension essentielle pure, ça prouve seulement sa suprématie parce qu'il s'arroge le monopole de la violence.

Idem de l'Inde pré-hindoue, les castes n'existaient pas. Il faudrait réétudier de près Babylone, Sumer, l'Akkade, il y a sans doute beaucoup à apprendre, déjà la coutume judéo-babylonienne du jubilé (tous les 7 ans on efface les ardoises).