Un carbu, peu importe sa conception est d'une simplicité enfantine et procure un comportement moteur bien agréable (si bien réglé et entretenu, c'est comme tout), c'est plus réactif, plus souple, génère plus de couple et bien sûr plus performant.
L'injection a pour avantage d'être accessible au "profane", pas de réglage ni d'usure dans le temps; peu de paramètres à gérer sur les versions basiques (T° flotte voir air, pression collecteur ou débit aspiré, position papillon et vitesse moteur), plus simple tu meurs, surtout sur un monopoint. Démarrage à froid simplifié, moins d'enrichissement nécessaire (sauf en monopoint), richesse facilement gérable, en continu et temps réel... Alors oui, adapter cette saloperie en lieu et place d'un carbu, c'est largement faisable sans modif, la raison même d'être du monopoint étant justement la conversion rapide et pas chère des moteurs à carbu lors de l'avènement des normes de juin 92. Toutes les sondes ou presque sont sur le corps d'injection. La seule qu'il faudra vraiment "rajouter", c'est le capteur PMH dont l'emplacement n'est certainement pas prévu... ainsi que la sonde lambda (car dans 95% des cas: monopoint = norme Euro 1).
Mais, même si certes, je l'avoue, je n'ai pas lu ce topic et ce qui t'a poussé à cette hérésie, je ne vois pas quelle avarie du carbu peut être assez handicapante pour envisager de transformer ton auto en usine à gaz non homologuée.
Un carbu, comme toute pièce mécanique, tu l'ouvres, tu contrôle chaque pièce et jeu, tu remplaces ce qui doit l'être, tu nettoie, monte des joints neufs et c'est reparti pour 20 ans et 30€... soit le prix d'un capteur PMH.

Et oui, un Cléon Fonte ou alu, de plus forte cylindrée, va bien mieux; car culbus réglables sans saloperies de pastilles à changer, distrib' qui ne prend pas (trop) de jeu. Mais un double (ou plus) corps, je n'y vois pas d'inconvénient... tant que le starter est assuré par un câble et pas une diablerie électrique ou à dilatation.