Par contre je en comprends pas ton premier truc :
- sortir "mask" de la boucle (il ne va pas bouger)
Alors sinon :
- transformer >-1 en >=0 (peut-être que GCC l'optimise, je sais pas)
Ca a marché avec une réduction de 3 octets en plus.
- inverser l'ordre des deux modifications de la mémoire
Pareil avec une réduction de la taille.
- mettre le "pointeur++" entre les deux et transformer les "pointeur+1" en "pointeur" tout court (parce qu'on aura fait le ++ entre-temps).
Là il ne s'est rien passé par contre. Il faut que je regarde le code ASM.
EDIT : euh mince qu'est-ce que je dit ! Il y a 3 octets en moins donc ça a aussi été optimisé.
Merci Pollux !