Les exigeances de sécurité
Si tu utilises Mozilla et que tu fais pas tourner de serveur, elles m'ont l'air satisfaites.
de rapidité
Le _noyau_ Windows XP m'a l'air plutôt efficace. Ensuite, explorer.exe & co sont ultra-gourmands (par rapport à un shell unix
), on est bien d'accord. Mais vu le prix d'un ordi à plus de 1 GHz, c'est complètement ridicule, et c'est d'ailleurs pas tellement plus que le prix d'une mise à jour de Windows
On peut comprendre d'un fabricant de softs qu'il optimise moins les parties non-critiques pour pouvoir développer des applications plus complexes (et ainsi gagner du temps de développement avec la garbage-collection, etc...). D'ailleurs, Mozilla qui est open-source ne fait pas tellement mieux (et, si j'en crois certains topics, même Firebird a du mal), donc ce n'est pas un argument valable. Dans qques années, quand n'importe qui pourra faire tourner IE 7.0 (en .NET, compilé just-in-time) sur son téléphone portable, qui ne trouverait pas risible que Microsoft (ou autre) ait passé des milliers d'heures à payer des gens pour optimiser un peu IE 6, et que maintenant tout le monde s'en contre-fout ?
et de puissance
Euh, tu m'expliques en quoi Windows est moins puissant que Linux? On ne peut pas aller sur Internet?
<troll>
Et une bonne interface utilisateur, c'est pas du chrome
</troll>