Pollux
: Si tu laisses de côté les boulets qui exécutent ILoveYou.doc.exe,

Pourquoi je les laisserais de côté?

Je te rappelle que WinXP est dérivé de NT, qui "dans sa nature même" a été conçu pour être secure.

Ben non. Et celà malgré l'équivalent d'un pseudo-"root" à la unix.

Bon alors faut savoir, tu dis que c'est une "blague" ou tu considères vraiment ça comme un bench sérieux?

Ni l'un ni l'autre.
Ce n'est clairement pas un bench sérieux, mais ce n'est pas non plus une blague.

Si tu veux je suis en dual boot, je ferais une mesure avec un _vrai_ benchmark un de ces 4 (et pas GNU/GCC/specially_designed_for_Linux, parce que sinon on peut certainement aussi inverser les rôles et faire tourner Visual C++ sous Wine...)

Ca serait intéressant.

Aucun pb de ce style, perso. Qu'est-ce qui se passe? Il se bloque? Message de crash?

La dernière fois, explorer avait alloué 120 Mo de mémoire et ça grattait sur le disque dur

Je ne peux pas vérifier si effectivement ça vaut le prix auquel il est vendu, je n'ai jamais étudié la question de près.

Cette question n'a grosso modo pas de sens, de toute façon, puisqu'il n'y a pratiquement pas de concurrence, donc un seul prix de référence.

Mais cela dit, c'est normal qu'un produit sans concurrence soit vendu un peu plus cher que son prix réel.

Pas sûr...
Ca dépend des situations, en fait. Je ne crois pas, par exemple, que l'électricité soit chère en France par rapport à son prix de fabrication. Les monopoles publics, notamment, n'ont pas tendance à mon avis à gonfler la note. En revanche, ils peuvent avoir tendance à prendre du retard technique, et encore, ce n'est pas toujours le cas. (l'électricité française est moderne et le restera, je l'espère, grâce aux nouvelles centrales nucléaires.)

Mais, là où on est d'accord, c'est que c'est pas normal qu'il soit, effectivement, sans concurrence.

Oui.

Oui, les incompatibilités sont clairement voulues, ainsi que le HTML cradissime qu'IE accepte depuis la guéguerre IE/Netscape. Et c'est parfaitement scandaleux. Mais est-ce que ça fait que Windows est un OS pourri,

Dans la mesure où IE fait partie de l'OS Windows...

Bah non, ils sont vraiment très bien foutus.

Non.

Alors peut-être qu'ils sont vraiment boulets, mais en attendant, moi je vois pas de concurrence vraiment sérieuse

- Mozilla / Firebird
- OpenOffice / StarOffice
- gcc
- etc....

(et, sauf au niveau des OS, la concurrence, elle peut parfaitement exister).

Et elle existe, et est très sérieuse, mais elle est étouffée parce que l'OS sert de point d'entrée pour imposer d'autres logiciels, et elle est désavantagée parce que l'OS n'est pas open source, ou pas aussi documenté qu'on le voudrait.

Mais non, je suis pas fier de ma Trabant! Donne-moi une autre voiture, si tu en as une qui est aussi, hum, "confortable", "puissante" et "tout terrain" (c'est là qu'on voit les limites de ta comparaison )

Abattons le mur de Berlin, et de nouvelles voitures bien plus intéressantes feront leur apparition.

Mais je n'ai pas dit que je refusais une autre voiture! A l'heure actuelle, c'est ce qui se fait de mieux. Je prends.

Idem.

Hum. OCaml, comment dire, hum... Je suis entièrement d'accord pour dire qu'il n'y a pas de programmes bloatés en OCaml, mais je ne sais pas si je serai d'accord pour dire qu'il y a le moindre programme sérieux en OCaml (à part le compilateur, mais est-ce que c'est bien sérieux?).

Encore un programmeur C primaire
Bon, je préfère ne pas me lancer ici dans une flame Caml, il y en a déjà eu ailleurs
Toujours est il que c'est un exemple excellent qui montre qu'on peut avoir un langage de haut niveau ET performant, et donc que ton argumentation est fausse.

Et, excuse-moi, mais quand tu manipules des objets de type string en OCaml, tu fais des manipulations bien plus lentes que ce que tu ferais avec des char * alloués à la main en C, donc c'est quand même "bloaté". Toute abstraction que tu introduis, ben paf elle a son coût en performance.

Cf les benchs, au lieu de dire des généralités fausses.

Ce que tu peux rajouter pour un coût nul, c'est juste des "artifices syntaxiques", comme le filtrage en CAML, l'écriture directe de listes ou de chaînes sans que tu voies ce qu'il y a derrière, ou encore la récursivité terminale.

Ca n'en sont pas moins des features très puissantes et de haut niveau.

Mais ça, ça a un impact limité.

Non.

Cool, dois-je en conclure que tu apprécies moyennement les ordinateurs? Sinon, tu peux aussi t'amuser avec Faré à méta-écrire Tunes (bon, de là à l'écrire...)

Mais que fais tu donc des NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, GNU/Linux, GNU/Hurd, Windows xx, MacOS xx, MacOS X, QNX, BeOS, OS/2 .... ?

J'ai plus de respect pour les *BSD (plus stables et rapides que linux) et Hurd (nonobstant le fait qu'il ne marche pas ) que pour linux...

Cela dit, là où on est d'accord, c'est qu'il faut une alternative. Je ne pense pas que ça soit réellement possible pour la communauté des programmeurs de logiciels libres de faire un OS bien conçu et qui puisse toucher le grand public

Oui.

(entre autres, si ses concepteurs décident que la facilité/rapidité d'utilisation, c'est que du chrome, ben c pas gagné ).

Qu'est ce donc d'autre?

Alternative non-bénévole, pas forcément sous la forme d'un service public (voire même de préférence pas, ou en tout cas pas majoritairement ),

Et pourquoi?


(Puisque c'est ce qu'affirme la loi!)

mais en tout cas pas sous le _contrôle_ d'une entreprise...

Alors comment?