Allons allons, pas de fausse naïveté.
Le système entier est complètement insecure, dans sa nature même. C'est par exemple celui où on trouve, de très loin, le plus de virus. C'est bien sûr dû en partie à sa position dominante, mais pas seulement.....

Si tu laisses de côté les boulets qui exécutent ILoveYou.doc.exe, il ne doit vraiment rester que les failles d'IE. Je te rappelle que WinXP est dérivé de NT, qui "dans sa nature même" a été conçu pour être secure.

En l'occurence, ce n'est pas vraiment l'ordre de grandeur du constat de monsieur Bip.

Bon alors faut savoir, tu dis que c'est une "blague" ou tu considères vraiment ça comme un bench sérieux? Si tu veux je suis en dual boot, je ferais une mesure avec un _vrai_ benchmark un de ces 4 (et pas GNU/GCC/specially_designed_for_Linux, parce que sinon on peut certainement aussi inverser les rôles et faire tourner Visual C++ sous Wine...)

Il se trouve que chez moi (et je ne pense pas être le seul), explorer ne tient pas sur la longue durée. Mon dernier reboot date maintenant de 14 jours, mais pendant cet intervalle, j'ai dû fermer et relancer explorer à plusieurs reprises.

Aucun pb de ce style, perso. Qu'est-ce qui se passe? Il se bloque? Message de crash?

Tu n'as pas l'air de réaliser que tu admets tranquillement que le manque de fonctionnalités et le manque d'optimisation sont normales dans un OS qui est vendu fort cher et souvent de manière forcée.

Je ne peux pas vérifier si effectivement ça vaut le prix auquel il est vendu, je n'ai jamais étudié la question de près.
Mais cela dit, c'est normal qu'un produit sans concurrence soit vendu un peu plus cher que son prix réel. Mais, là où on est d'accord, c'est que c'est pas normal qu'il soit, effectivement, sans concurrence.

J'espère bien qu'ils ont plus d'un programmeur qui passe plus de temps que toi sur leurs programmes.

Je n'ai pas dit le contraire

De toute façon, c'est un secret de polichinelle que le laxisme dont ils faisaient preuve dans la correction des bugs, ainsi que les incompatibilités entre les différentes versions de logiciels (.doc, par exemple), sont voulues, pour pouvoir imposer de nouvelles versions.

Oui, les incompatibilités sont clairement voulues, ainsi que le HTML cradissime qu'IE accepte depuis la guéguerre IE/Netscape. Et c'est parfaitement scandaleux. Mais est-ce que ça fait que Windows est un OS pourri, ou que leurs autres logiciels le sont? Bah non, ils sont vraiment très bien foutus. Alors peut-être qu'ils sont vraiment boulets, mais en attendant, moi je vois pas de concurrence vraiment sérieuse (et, sauf au niveau des OS, la concurrence, elle peut parfaitement exister).

Pour ma part, je n'ai même carrément pas du tout envie de payer windows, et en tout cas pas à ce prix là.
Le problème, c'est que tu es aveuglé par cette aveuglante situation de monopole, qui te cache le fait qu'avoir un système à la fois meilleur ET moins cher, est non seulement POSSIBLE mais aussi NORMAL. Comme l'allemand de l'est, fier de sa Trabant, et qui ne s'imagine pas qu'une voiture puisse être autrement.

Mais non, je suis pas fier de ma Trabant! Donne-moi une autre voiture, si tu en as une qui est aussi, hum, "confortable", "puissante" et "tout terrain" (c'est là qu'on voit les limites de ta comparaison )

Ca relève de la pure fiction à cause du monopole délirant qui empêche toute initiative dans ce sens ; monopole dont je souhaite la destruction apocalyptique de la manière que j'ai indiquée, qui me semble à la fois morale et légale.
Tel l'allemand de l'est dans sa Trabant, tu postules que vouloir une autre voiture est une exigeance totalement délirante, et tu as complètement tort, c'est le souhait le plus naturel et le plus basique. Je refuse d'accepter l'état de fait injuste et stupide.

Mais je n'ai pas dit que je refusais une autre voiture! A l'heure actuelle, c'est ce qui se fait de mieux. Je prends.

Non, une fois de plus, tu transforme un état de fait négatif (les programmes sont de plus en plus programmés par des singes avec leurs pieds) en une loi de la nature. Aujourd'hui autant qu'hier, il est possible de faire des programmes fonctionnels et non bloatés.
Et des langages de haut niveau (comme par exemple OCaml) peuvent être
aussi rapide que le C.

Hum. OCaml, comment dire, hum... Je suis entièrement d'accord pour dire qu'il n'y a pas de programmes bloatés en OCaml, mais je ne sais pas si je serai d'accord pour dire qu'il y a le moindre programme sérieux en OCaml (à part le compilateur, mais est-ce que c'est bien sérieux?).
Et, excuse-moi, mais quand tu manipules des objets de type string en OCaml, tu fais des manipulations bien plus lentes que ce que tu ferais avec des char * alloués à la main en C, donc c'est quand même "bloaté". Toute abstraction que tu introduis, ben paf elle a son coût en performance. Ce que tu peux rajouter pour un coût nul, c'est juste des "artifices syntaxiques", comme le filtrage en CAML, l'écriture directe de listes ou de chaînes sans que tu voies ce qu'il y a derrière, ou encore la récursivité terminale. Mais ça, ça a un impact limité. On est _toujours_ obligé de manipuler de gros objets plus génériques (et donc moins adaptés) si on veut faire quelque chose de concis (i.e. rapide à programmer).

J'ai seulement parlé des logiciels de Microsoft. Tu as brusquement introduit linux, comme si c'était l'unique alternative, alors que ce n'est qu'un OS parmi de nombreux autres, et que j'apprécie moyennement, d'ailleurs.

Cool, dois-je en conclure que tu apprécies moyennement les ordinateurs? Sinon, tu peux aussi t'amuser avec Faré à méta-écrire Tunes (bon, de là à l'écrire...)

Cela dit, là où on est d'accord, c'est qu'il faut une alternative. Je ne pense pas que ça soit réellement possible pour la communauté des programmeurs de logiciels libres de faire un OS bien conçu et qui puisse toucher le grand public (entre autres, si ses concepteurs décident que la facilité/rapidité d'utilisation, c'est que du chrome, ben c pas gagné ). Alternative non-bénévole, pas forcément sous la forme d'un service public (voire même de préférence pas, ou en tout cas pas majoritairement ), mais en tout cas pas sous le _contrôle_ d'une entreprise...