Pollux (./4778) :
D'où tu sors que le demi-ton entre sensible et tonique doit être petit ?

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans « pour des raisons mélodiques » et « harmoniquement ça n'a pas de sens » ? je suis d'accord avec tes objections hein ^^. Mais si tu considères la ligne mélodique où se trouve ta sensible avant la résolution, la tension est plus importante si la sensible est plus proche de la finale. Évidemment ça ne vaut que dans le contexte d'une cadence parfaite... pas si l'accord de dominante va ailleurs.

Pollux (./4776) :
D'ailleurs, ce n'est qu'une extension du principe d'équivalence des octaves qui suppose que l'oreille projette un intervalle dans le réseau des puissances 2...

Ah, ben voilà un argument convaincant, tu vois quand tu veux . Bon c'est vrai que dans mon explication pipeau je vire les facteurs 2 de façon totalement arbitraire (enfin plus exactement parce que le principe d'équivalence des octaves est une évidence et que donc ça me semblait une première simplification du problème) mais que si je le faisais pas j'obtiendrais des aberrations du genre que 14/15 est un rapport plus simple que 1/16. Et dès lors qu'on traite 2 d'une façon particulière, ben pourquoi pas 3 ou 5 ? ok je marche. Sauf que :

Pollux (./4776) :
justement mon explication est la seule qui ne fait pas intervenir des nombres premiers arbitrairement grands

C'est bien ça qui me gêne . Si 2, si 3, si 5, pourquoi pas 7 ? bon assez clairement, 2 a un rôle extrêmement important, 3 un rôle très important, 5 un rôle moins important, on peut supposer que ça continue à décroître et qu'à partir de 7 ça devient négligeable. Mais juste dire que « a priori ce n'est pas comme ça que fonctionne l'oreille », ça me semble un peu court.
Pour ce qu'on sait, dans l'Antiquité et tout le Moyen-Âge on utilisait la gamme pythagoricienne basée uniquement sur les quintes, les tierces n'avaient aucun rôle intéressant, bref on ne s'intéressait qu'au facteur 3. C'est seulement à la Renaissance qu'on a eu ces recherches sur la gamme naturelle, et les tempéraments, qui correspondaient à une prise en compte de la tierce (facteur 5). Donc c'est pas parce que jusqu'à présent le facteur 7 ne joue aucun rôle dans la musique qu'on ne pourrait pas s'apercevoir qu'en fait il pourrait en avoir un...

Bon, possiblement, si on s'est aperçu de l'importance du facteur secondaire (ou tertiaire si on compte 2) 5, c'est en raison de l'avènement de la polyphonie.
Il y a aussi la particularité que les produits de tierces ne créent en fait virtuellement aucune note nouvelle, ils retombent toujours à très peu près sur les 53 notes déjà créées par les quintes et ne font que modifier leur importance relative. Ce qui n'est pas du tout le cas des produits de pseudo-septièmes générés par l'harmonique 7. Est-ce que ce fait a une importance ? (on pourrait supposer que l'importance du rôle des facteurs décroît mais que celle du facteur 5 se trouve renforcée par cette coïncidence, ce qui expliquerait qu'on passe d'un facteur assez mportant à un facteur pas important du tout...)

Sinon je vais réfléchir pour tes expériences ^^ déjà je me demande si le triton 5/7 est vraiment plus dissonant que le bidule le plus proche dans ton système, mais je suis pas sûr de pouvoir entendre la différence vu qu'ils sont tous dissonants ^^