Nil (./5245) :
Ben ça peut être interprété de deux façons :
- il n'y a rien de commun entre le pénis et Dieu
- il n'y a rien qui parasite les liens entre le pénis et Dieu (je suis d'accord avec cette conclusion, qui est en adéquation avec le sacrement du mariage, qui se trouve consacré lors de l'acte sexuel)
Ca répond à ta question ?
Faudrait demander à Pollux, c'est lui qui trouvait que ça allait pas bien comme phrase..
C'est marrant, moi j'interprète vraiment pas de la même manière: en dehors de ces deux choses (le transcendant divin, Dieu, et le transcendant des sens, la sexualité ) il n'y a que le Vide ( au sens nihiliste du terme: tout est dénué de signification ). Enfin ça me vient surement de l'interprétation de la citation originale. ( Enfin pour répondre à Pollux, dès que l'on assigne à l'Art et/ou aux mathématiques une nature transcendante, c'est assez proche en tout point de la figure du Dieu classique. ( par ce que dans les deux cas c'est une transcendance assez intellectuelle. Je veux dire, avec le sexe, ça marche pas, par exemple... )