redangel17 (./2089) :
Pour revenir à Hippo, je son "ondelette powa".

euh c'est pas Hippo c'est Godzil

Zephyr> Quand tu dis que 95% ne pourront pas lire le format et donc qu'il ne faudrait pas l'employer, c'est quand même un peu anti-évolutif. C'est un peu comme dire que "Mac OS X n'est utilisé que par 5% de la population informatique, autant ne pas s'y intéresser".Bref, la comparaison entre la DCT (et nonon, ce n'est pas un DTC caché) du JPEG et la transformée en ondelettes du JPEG2000 est simple: à qualité équivalente, le JPEG2000 est 2X moins gros (en octets bien sûr...).

N'importe quoi, il n'y a une différence que pour les images très compressées (dans ce cas-là on voit les blocs immondes du jpeg et effectivement le jpeg2000 est préférable), alors que pour une image compressée pas trop agressivement (comme celles créées par un appareil photo), il n'y a pas de différence de taux de compression à qualité égale et je pense que godzil comptait poster un screenshot de bonne qualité, donc le jpeg2000 n'avait vraiment aucun intérêt...
Ensuite il y a des gros problèmes de brevets pour le jpeg2000 qui font que c'est pas forcément réaliste d'espérer qu'il devienne largement supporté :/