dans ce cas c'est effectivement logique de privilégier les gens pas trop blancs
very > il y a aussi une question de politique du chiffre, hein, ce que tu dis ne marche que parce que le but de la police c'est de choper le plus de gens possible (plus il y a de gardes à vue mieux ils sont notés) et d'élucider le plus d'affaires possibles (donc il vaut mieux s'intéresser aux petits délinquants — nombreux parmi les « jeunes des cités » pour diverses raisons) qu'essayer d'enquêter pour débusquer des plus gros.
Dans un tel contexte de politique du chiffre, effectivement, il est plus rentable de faire chier prioritairement les basanés. Mais le problème est de penser la politique pénale en terme de rentabilité, et non on ne peut pas rien faire contre...
Un contrôle réellement aléatoire a des avantages évidents sur un contrôle qui va cibler préférentiellement les gens dont le flic pense qu'ils ont plus de chances d'être des délinquants, même s'il aboutit à arrêter moins de personnes en nombre. Il évite le sentiment de discrimination, et il peut aussi éviter le sentiment d'impunité assurée des délinquants qui grâce à leur bonne mine ne se font jamais contrôler, enfin bref c'est toujours mieux s'il n'y a pas deux poids deux mesures. Le but théorique de la police c'est le maintien de l'ordre, pas le remplissage des prisons.
vince > dissuasion ? je pense que l'idée est que les contrôles diminuent la fraude, et pas seulement qu'ils rapportent de l'argent via les amendes.