Vesath (./2212) :

Pollux (./2210) :
c'est certain qu'il faut rajouter de l'aléatoire, mais il ne faut pas non plus en rajouter trop sous peine de jouer de façon sous-optimale...

Comment ça ? En se basant uniquement sur les données de son jeu et sur de l'aléa, on arrive asymptotiquement à un gain nul (ie. perte nulle).

et inversement il faut tenir compte du jeu de l'adversaire pour le punir s'il adopte une approche trop "1er degré"

Je ne vois pas ce qu'un adversaire peut faire contre un jeu qui ne dépend d'aucun facteur extérieur et qui est bien randomisé.
Je veux dire : dans un cas pareil, l'adversaire est juste impuissant - avec la meilleure des stratégies, il ne pourra qu'au mieux voguer au gré de l'aléa (ie. gain nul aussi).

Facile de voir le poker comme ca, mais tu m'expliqueras pourquoi malgré que tout les meilleurs joueurs de poker puisse te dire leur probabilité de gagné un coups avec leur cartes, pourquoi on retrouve toujours les même en finale. C'est pas que tu hasard, car tu as le facteur argent, qui augmente le stresse du joueur, et qui peut te faire changer d'avis malgré un très bon jeu, ou inversement. 2 machines l'une contre l'autre parcontre je dis pas(Gain nul ok)