Meowcate (./33461) :
On peut vouloir s'en servir comme preuve (...) ou comme source (...).

Intéressant, ça veut dire qu'on peut vouloir avance par déduction (ça ok), mais aussi par induction. J'y avais pas pensé, mais amha c'est plus risqué, puisqu'on peut conclure à la véracité d'une théorie avec trop peu (ou pas ?) d'éléments empiriques, réduisant par là-même le risque d'avoir un contre-exemple.

Meowcate (./33461) :
La science existe pour se libérer de l’obscurantisme de ceux qui voudraient profiter de crédulité pour asseoir leurs propres croyances, et par là leur pouvoir.

Pfiou, t'y vas fort là

En vrac :
- le but de la science est la connaissance, pas contrecarrer la foi ou la croyance de untel ou unetelle, donc ton pour (Nilesque !) est déplacé.
- t'as l'air d'amalgamer gaiement (ou en tout cas, tu ne poses aucune distinction) entre une croyance quelconque qui s'oppose clairement à la science ("j'ai la Foi que la terre est en papier maché") et une religion, basée sur la spiritualité, donc déjà au-dessus de la science physique (Dieu merci il y a des sciences plus élevées). Après, que tu croies que certaines religion s'opposent aux sciences physiques, c'est encore un autre sujet (et t'as pas forcément tort du reste).
- je support pas (oui c'est personnel là ) cette idée qui veut que si on a une croyance autre que cartésienne (et heureusement, la philo est une science, mais pas cartésienne par exemple), on est forcément un "obscurantiste qui cherche à assoir son pouvoir par l'exploitation des masses crédules et laborieuses". C'est vraiment gavant d'entrendre toujours la même ritournelle, à se demander si ceux qui la pondent ont un jour rélféchi à ce qu'ils disaient, tellement c'est débile ><


cross ->

Arvi89 (./33463) :
mais c'est juste le fait de dénigrer direct que je n'aime pas.

Ne critique pas cette méthode scientifique, qui consiste à juger sans savoir. Si toi-même était scientifique, tu aurais cette assurance et cette confiance en toi qui te permettrait d'en faire autant, et sans te tromper !!!

Arvi89 (./33463) :
Et donc tu pars du fait qu'on sait tout, puisque si on ne sait pas l'expliquer, c'est que ce n'est pas vrai, heureusement que tu n'étais pas là du temps où on disait que la terre était plate si on part comme ça.

Oui, j'adôôôôôôôre ceux qui nous rabattent le chou de science, mais qui sont incapables de la moindre remise en cause, c'est juste ... génial