flanker (./51937) :
Crois-tu sincèrement qu'ils n'utilisent pas déjà tout ça ?

Alors comment expliques-tu que les comportements publics du type n'aient pas été détectés, ou que l'info se soit perdue ? Ce n'est pas la première fois que ça se produit.
Ou alors, comme tu le dis, c'est un manque de moyens. Mais dans ce cas, rajouter de nouvelles sources de données ne résoudra rien.

flanker (./51937) :
Qui a parlé de surveillance de masse ?

Quand on parle (dans l'article) d'interdire le chiffrement de bout en bout, ça ne concerne pas que les terroristes : ça met en danger la sécurité de tout le monde. Et même si ça restait entre les mains "alliées", il est complètement illusoire de penser que ça ne sera utilisé que pour cibler des terroristes : on a suffisamment de précédents qui montrent le contraire.

flanker (./51937) :
1) Nettement plus de victimes car la très grande partie des attentats (plus de 90% ) ont été déjoués

Autrement dit, ils l'ont été avec les moyens dont on dispose déjà... (et encore, ça suppose de prendre pour argent comptant les déclarations des services, qui sont par nature invérifiables pour la plupart des gens)

flanker (./51937) :
2) Les accidents domestiques n'ont pas pour but de te tuer parce que tu vis selon ton propre mode de vie, ça change quand même des choses

En général, le mec qui conduit bourré n'a pas pour but de tuer des gens non plus, mais je ne pense pas que ça console beaucoup les familles des victimes.

flanker (./51937) :
3) Les attentats ont beaucoup plus d'impact sur les gens que les accidents domestiques.

Ils en ont en partie parce qu'on leur accorde une grande importance et qu'on le répète aux gens en boucle. Et ça tombe bien : c'est justement le but des terroristes !