edit (lu la suite) ./182 > alors on n'a pas la même interprétation de l'affiche, j'explique en bas de mon post la mienne.
Mais je ne pense pas que le sexe des adultes qui élèvent un enfant soit important, voilà tout.
Et je trouve que la journée de la femme est une idée assez douteuse (on est féministe un jour par an pour se donner bonne conscience pour le reste de l'année
, bref je suis contre), d'autant plus si comme tu le dis c'est pour honorer la femme en tant que femme : c'est bien tout le problème, on ne veut pas honorer la femme comme différente mais comme égale. Et une femme EST un homme (le problème étant qu'il n'y a pas de terme spécifique pour désigner les hommes de sexe masculin, on se demande pourquoi d'ailleurs, ce qui fait qu'on utilise le terme général en lui donnant un sens spécifique). Et ta préférence sexuelle est hors sujet, ce n'est pas de ça qu'il s'agit en l'occurrence. Et je trouve ce genre d'affiche très bien, et certainement pas insultant pour qui que ce soit ni déplacé (d'ailleurs si c'était insultant pour les femmes ça le serait aussi pour les hommes non 
, ou alors tu sous-entend qu'une femme c'est Mieux ?)Certes l'équité n'est pas forcément l'indifférenciation, mais précisément ce qui est nécessaire dans un certain nombre de domaines c'est l'indifférenciation et l'équité ne suffit pas. Hormis en ce qui concerne les pratiques et choix amoureux, matrimoniaux, sexuels etc., où il est évident qu'on va différencier les personnes des deux sexes mais qui sont hors sujet car relevant de la vie strictement privée et de toute façon a priori pas d'un choix *volontairement* fondé sur le sexe (je ne pense pas qu'on décide consciemment d'être attiré par une femme plus que par un homme, et de plus personne n'est attiré par l'ensemble de toutes les femmes ou par l'ensemble de tous les hommes (enfin peut-être quelques cas graves, je sais pas, mais bon
), les gens sont attirés par des personnes individuellement ^^), il n'y a aucune bonne raison de faire une distinction globale, et j'insiste sur le globale, entre les personnes des deux sexes.Je suis complètement d'accord avec la dernière phrase du HS d'illwieckz : on est *tous* uniques, on est des individus. Or précisément le fait de dire : la différenciation entre hommes et femmes est plus importante que les autres différenciations range ces individus dans deux cases distinctes qu'elle considère chacune en tant que tout, ça n'est donc pas considérer les individus comme tels, et je ne supporte pas qu'on mette les individus dans des cases quelles qu'elles soient. En d'autres termes, dire : les hommes sont différents des femmes sous-entend : les hommes sont pareils entre eux et les femmes sont pareilles entre elles, et ça, oui, c'est insulter les hommes commes les femmes en niant leur individualité.
Ton affiche ne représente pas des individus. Elle représente des pictogrammes. Ces pictogrammes symbolisent des abstractions, d'un côté un homme indifférencié, de l'autre une femme indifférenciée. L'affiche dit qu'il n'y a pas de différence pertinente entre ces deux abstractions, qu'il n'y a pas de raison de faire une distinction particulière entre un homme en toute généralité et une femme en toute généralité ; autrement dit qu'il ne faut pas deux catégories mais une seule. Elle ne dit évidemment pas qu'un homme donné et une femme donnée ne doivent pas être distingués, si c'était ton interprétation je comprends que ça te choque mais je pense qu'elle est erronée.
Et ce « certain » féminisme (l'universaliste) est le seul qui vaille, l'autre (le différentialiste) ->
