very (./3572) :
Bha y'a toujours la même théorie de la relance de la demande avec une bonmarchification de l'offre par en dessous: 'normalement' comme c'est détaxé => plus de valeur ajouté pour les entreprises et plus de sous pour les travailleurs=>relance par l'offre et la demande (surtout la demande ici, la modification de l'offre, heu c'est presque marginal.. ) => croissance donc plus d'activité donc plus emploies touça.
C'est le schéma théorique (vu du coté positif) simplifié de ce genre de démarches. C'est loin d'être toujours entièrement faux, c'est même souvent vrai à moyen terme.

Si c'est le but il y a des tas de façon plus simples, efficace et moins dangereuses pour les salariés de faire la même chose .

very (./3572) :
Bref, touça pour répéter que le travail ce n'est pas un gâteau fixe que l'on partage. Bon après je comprends que l'on puisse discuter de ce genre de mesures absolument bizarroïdes, enfin ça va dans le sens des dernières législations: tout compliquer pour pas grand chose..

Le travail n'est certes pas un gateau fixe, mais il se partage. Et les heures suplémentaires n'arriveront pas par magie s'il n'y a pas augmentation de l'activité en paralèle. Et ce n'est pas la réduction des charges(uniquement sur les heures sup) qui va suffire a financer un élargissement de l'activité.

very (./3572) :
Donc, d'un pdv markéting, force est de constater que ça marche pas mal.

Je suis d'accord que niveau marketing c'est accrocheur mais cela n'empèche que c'est de l'arnaque car c'est simplement une réduction de charge patronales déguisée pour mieux passer chez l'ouvrier.