spectre128 (./16) :
Je sais qu'il y'a mieux ailleurs, c'est certain (perso, je prefere les SX et les AVR) mais pourquoi se compliquer la tache quand on peut faire simple....

On est d'accord, mais personnellement je ne trouve pas les AVRs plus compliqués à programmer que les PICs, juste plus puissants et mieux conçus . D'un autre côté, vu que c'est mon métier, je n'ai pas forcément le même point de vue que quelqu'un qui ne bricole ça qu'occasionnellement.

spectre128 (./16) :
C'est certain que les FPGA sont puissant...pourquoi utilisé unFPGA si une GAL suffit ?

Pas faux, je n'y avais pas pensé.

spectre128 (./16) :
un prog de GAL est plus difficile à faire qu'un prog de PIC, d'ou mas reponse.

Hmmm. Pour quelqu'un qui a l'habitude de faire de la programmation séquentielle, probablement. Par contre, quelqu'un qui maîtrise les circuits logiques classiques, je ne pense pas que c'est très dur d'utiliser une GAL.

spectre128 (./16) :
L'USB c'est genial, mais pour un ST franchement je doute fort d'un reel besoin.

Non, mais honnêtement il n'y a pas de réel besoin non plus d'utiliser un Atari en 2006 (pas taper !)
Pourtant, Rodolphe Czuba a des clients pour ses CT6x, il y a des gens intéressés par l'EtherNAT, etc. Il y a peut-être plus de personnes intéressées que tu pourrais le penser.