Pollux (./126) :
Euh dans l'immobilier par exemple il peut y avoir une énorme perte/prise de valeur suivant que le quartier devient délaissé/demandé -- et c'est totalement indépendant de l'état du bâtiment physique...

Oui oui oui oui oui, la valeur dépend des conventions humaines et peut varier sans que change l'état physique, mon point est que les biens immatériels ne dubissent pas de dégradation, ne sont pas soumis à l'entropie, contrairement au capital physique.

Cela dit ton exemple de l'immobilier n'est pas le meilleur, c'est typiquement un domaine soumis à la spéculation, et où il y a des soupçons de bulle.

Ah ben absolument, si une société au chiffre d'affaires de 100k€ a une "devise" qui a un volume de plusieurs millions d'€ il faudrait se poser des questions Mais tant que ça reste raisonnable et que c'est assez clair que c'est dans l'intérêt de la société de continuer à jouer le jeu : par exemple, parce que la valeur qu'ont ces terrains est au coeur du business model de la boîte et que ça casserait tout si n'importe qui pouvait se mettre à acheter un terrain.

On finirait par se demander pourquoi il n'y a que des excentriques qui achètent des trucs qui n'existent pas
Bon, je pense que le chiffre d'affaire de l'émetteur et le volume de devises sont, au fond, sans rapport. Et que ta société informatique de 100k€ qui s'occupe de la permanence de son monde virtuel, son île virtuelle vaut 0,001€ si les gens veulent s'en servir de monnaie d'échange, voire rien du tout si ils le considèrent comme un bien. Logique puisque c'est une activité non productive, de manière globale la société fait perdre de l'argent.

Regarde Mercedes/BMW/Audi : eux aussi sont dans l'économie de l'immatériel, ils ont une infinité de logos qu'ils pourraient apposer sur des millions de voitures (et que des gens pourraient acheter relativement cher), seulement c'est dans leur intérêt d'en faire peu pour pas que leur marque devienne trop commune (et c'est d'ailleurs pour ça que les gens sont prêts à payer ce prix-là)

Ouh la, les logos et marques c'est encore un tout autre problème !

Non, je n'en aurai pas l'utilité, donc si le prix est strictement positif je ne les achèterai pas ^^ (enfin quoique, ça peut être d'avoir des terrains sur Pluton, donc je veux bien te les acheter 1€ si j'ai un certificat en bonne et due forme avec toutes les informations nécessaires [carte, coordonnées, etc] )

Bref, tu veux bien perdre une quantité d'argent négligeable là dedans, pour déconner, en revanche tu ne veux pas placer de l'argent là dedans. CQFD.

Oui, pour les vendre aux gens virtuels en leur faisant de la pub réelle pour un sponsor réel (ou de l'information pour un candidat pour 2007, etc)

Ca consiste à échanger des services réels contre de l'argent inexistant ou surévalué, donc. Ca ne prouve pas que cette valeur existe. Tant que les gens y croient ça marche, jusqu'au jour où l'illusion se dissipe et chacun se rend compte que cette richesse n'a en fait jamais existé. Cela dit je doute que tu trouves beaucoup de pigeons pour tes affaires louches, justement.

et les sociétés non ? bien sûr, les risques sont incroyablement plus élevés, mais les mécanismes sont bien les mêmes ^^ (mais évidemment ça dépend énormément des sociétés, une dotcom qui vend des terrains sur pluton sans business-model ne perd pas gd-chose à faire n'importe quoi, alors qu'une boîte style bmw a bcp à perdre donc va être "très attentive à ces choses")

Une société n'a évidemment pas la crédibilité d'un état. Ne serait-ce que parce qu'un état traverse les siècles, alors qu'une société, qu'est ce qu'elle va devenir dans 10 ans? Et cela tient fondamentalement au monopole de la violence légitime : comment un état peut-il faire faillite s'il peut prélever l'argent par la force? Il y a là un état de fait assez profond et il sera difficile d'aller contre.