C'est la mentalité des pouvoirs locaux.
Les fonctionnaires font ce qu'ils pensent qu'on attend d'eux de faire, et à la limite de bons résultats électoraux sont considérés par les potentats locaux comme une réussite personnelle. Ils ont tendance à faire n'importe quoi en pensant que ça plaira à l'échelon hiérarchique N+1.
Par exemple c'est très net avec le mafieux qui gouverne la Tchétchénie.
Grosso modo, pour ces élections, au niveau national les choses ont été assez régulières, et au niveau local et dans les provinces assez reculées, les choses ont été souvent assez caricaturales.


Dans la dynamique du pouvoir en Russie il faut absolument considérer ce clivage entre pouvoir central et pouvoirs locaux(*) ; actuellement c'est dans le premier que se niche la dynamique démocratique, les seconds sont souvent mal contrôlés et arbitraires. Pour reprendre l'exemple de la tchétchénie, au niveau local les criminels de guerre bénéficient de l'impunité, alors qu'au niveau fédéral il y a eu des condamnations (de vraies condamnations : des gradés). Il serait aussi intéressant de savoir à quel échelon a été prise la décision d'internement de Larissa Arap.

C'est pourquoi je crois aussi que la tentative de centralisation accrue ces dernières années (la fameuse "verticale du pouvoir" à restaurer) va dans la bonne direction.

(*) D'ailleurs c'est aussi une problématique très importante en Chine.