kim (./28) :
Hmmm, on peut tout à fait créer un package de bibliothèques hein... Simplement, peu les utilisent.

Pas étonnant, parce que si on fait ça avec des .dmg, le pauvre utilisateur se retrouve à devoir installer manuellement une douzaine de .dmg pour un seul logiciel. C'est tout l'intérêt d'un résolveur de dépendances comme apt ou yum.

L'avantage d'un dmg ? Tu récupères le fichier, tu le démontes, pouf pouf t'as une application fonctionnelle. un apt-get n'est pas toujours aussi simple.

Bah si: apt-get install nomdulogiciel, ou alors on prend Synaptic et on le choisit dans la liste. Et toutes les librairies nécessaires sont automatiquement récupérées.

L'avantage d'apt est de centraliser les libs, mais au prix de devoir tourner sur une seule version de chacune.

C'est un avantage. C'est le bordel d'avoir 10000 versions d'une librairie.

Et sinon, il est parfaitement possible d'avoir des "compat packages" avec d'anciennes versions des librairies quand elles ne sont pas compatibles, c'est pour ça que les noms des libs se terminent en un numéro de version (le "soname major"). Mais l'idéal reste quand-même d'utiliser des binaires compilés pour ta distribution, c'est bien l'avantage des logiciels libres, la distribution peut les recompiler pour les versions des librairies qu'elle distribue.

Exemple con : j'utilisais il y a un an 4 versions de python sur ma machine.

Quel intérêt?

OSX s'en sortait très bien. Pour avoir la même chose avec apt, c'est galère galère.

La solution ici, ça s'appelle un chroot. Il y a des outils assez pratiques pour faire des chroots Fedora (mock et mach, peut-être d'autres aussi).

Ensuite, tu peux faire un truc assez magique sur un .app quand tu as utilisé l'IB (génial ! et l'équivalent gnustep n'est pas encore suffisant pour compenser) : tu peux retoucher TOUTE une interface sans rien recompiler.

libglade (GTK+) et KXMLGui (KDE) permettent aussi ça (interfaces XML éditables sans recompiler). Mais l'intérêt reste limité parce qu'on ne peut pas rajouter du code pour de nouvelles fonctions. Si on veut quelque chose de vraiment éditable sans recompiler, coder toute l'application en un langage interprété comme Python est la seule solution.

Ensuite, j'attend toujours un éditeur aussi bon que textmate sous linux (dès l'installation). j'aime beaucoup emacs, mais il n'est pas aussi ergonomique. De même pour vi. kate et gedit n'arrivent pas encore à sa cheville.

Bah, personnellement Kate me va très bien.