Veracidad (./367) :
jusqu'a ce que je vois les docu je ne doutais pas qu'un avion soit entrer (je n'etais pas revenu voir une seule photo ) ,j'arrivais meme a fustiger messian sur son bouquin. Puis le fait de me questionner a entrainer les recherches que je vous donne en lien.

Le problème avec les liens que tu nous donnes, c'est que ce sont souvent des sites qui ne servent qu'à conforter ceux qui sont déjà convaincus. Il n'y a rien, pas une preuve qui pourrait faire changer d'avis un esprit critique.

Veracidad (./367) :
Mai sj'ai trop de mal a prendre la video pour preuve ,n'importe quel tribunal la rejetrais cash parce que anti datée (le lendemain ,pas la bonne heure et il manque une seconde qui bizarrement tombe quand l'avion passerai aprés le portique jaune).

Bien sûr que cette vidéo n'est pas une preuve. Même que peut-être elle est trafiquée (enfin, il serait mauvais pour se tromper de date...), ça ne veut pas dire que la vérité c'est l'inverse de ce que montre la vidéo.

Veracidad (./367) :
Le mensonge de depart disant que l'avion a rebondi au sol , l'organisme s'occupant de la reparation des lampadaire dis en avoir eu 2 et l'etat 5 .

Ils cherchent eux aussi, ça ne me choque pas qu'ils puissent changer d'avis.

Veracidad (./367) :
Ensuite Les degats en pennsylvanie sont pas propre a un crash meme pas de pneu ,de moteur a part les 4hublots.
La ou dans touts les liens que je donne vous verrez des debris imposants. tu as meme a new york des debris comme les pneus.

Ce n'est pas parce qu'il existe des cas où on trouve des débris qu'on en trouve à chaque fois... (Et les hublots sont des débris )

Veracidad (./367) :
Aprés si les liens donnés ne vous font pas douter ne serait ce qu'un peu .
Il est clair que nous ne parviendrons pas a discuter de ça si personne ne doute des liens des autres. Je ne demandes pas grand chose mais que un lien me fasse douter et reprendre la route de la these d'etat.

Mais, c'est notre esprit critique qui nous amène à cherche la thèse la plus probable, et ce n'est pas la tienne.