dualmoo (./121) :
flanker > oui, on devrait.

Pollux (./83) :
Bof, c'est pas dit du tout que les logiciels propriétaires disparaîtraient : si on a le droit de copier n'importe quel blob de données alors ils rajouteront simplement des dongles hardware pour que la copie ne te serve à rien... In fine je sais pas si ce serait bénéfique (par contre j'aimerais bien voir la tête de Kevin Kofler qui verra son code GPL réutilisé par une boîte propriétaire )

On pourrait interdire ce genre de choses. Genre créer le délit d'« atteinte à la liberté de copie », ça serait cool

OK, mais si tu commences à t'aventurer par là tu peux aller très loin... Apparemment tu demandes aussi le code source ; mais qu'est-ce que tu fais d'une boîte comme google qui développe un moteur de recherche ou une suite burautique sur internet sans publier de binaire ? J'imagine que selon ton raisonnement, c'est idiot de dupliquer ces efforts et il faut qu'ils publient leur code ; après ça tu peux te poser la question des logiciels utilisés en interne : si airbus développe un logiciel en interne pour faire des avions, c'est normal que tout le monde en profite ; après ça tu peux généraliser à autre chose que les logiciels : après tout il y a plein de secrets de fabrication, implicites ou explicites, donc il faudrait que n'importe qui ait le droit de demander des éclaircissements sur un (non-)secret de fabrication à une entreprise

Bref, je ne sais pas si tu comptes aller aussi loin, mais c'est clair qu'à l'extrême (rendre publiques toutes les infos d'une boîte) c'est irréalisable et ça ne permet pas une concurrence saine... "Jusqu'où irez-vous ?"

Bon sinon imaginons que quelqu'un puisse, en sacrifiant sa vie entière au boulot, construire une machine à fabriquer une infinité de pains. Que devrait faire l'État ? Autoriser le mec à vendre son pain, ou bien saisir la machine et l'offrir à la société, et résoudre le problème de la faim dans le monde ? Je pense que la faim dans le monde est nettement plus importante que la fortune du pauvre gars qui a bossé toute sa vie. Ok c'est ptet injuste pour lui, mais le bien commun est plus important que sa fortune personnelle. C'est pour ça que je pense que le droit d'auteur est malsain.
L'argument des pro-droits d'auteurs est : si on ne permet pas au mec de vendre ses pains, personne ne voudra sacrifier sa vie à construire la machine, et du coup y aura même pas de machine au final. Eh bien moi je pense que si, quelqu'un finira par la construire. Il existe des gens qui sont prêts à travailler sans rémunération pour le bien commun, ou (surtout dans le cas de l'art) pour leur plaisir personnel, et le grand nombre de développeurs de logiciels libres (ou, de manière équivalente, de personnes qui font de l'humanitaire) le montre.

Si résoudre la faim dans le monde est vraiment une priorité politique dans ton monde fictif, alors The Right Thing pour le Gouvernement Du Monde serait de faire une estimation des bénéfices max de la machine à pain si le pain était vendu, puis de la réquisitionner aux alentours de ce prix-là pour distribuer du pain gratuitement à tout le monde... Si par contre tu veux la réquisitionner en-dessous de ce prix voire pour une bouchée de pain c'est une mauvaise idée -- peut-être pas si comme tu le décris l'auteur est juste un simple particulier qui l'a construit de ses blanches mains, mais par contre si c'était un projet d'envergure, qui demande de prendre des risques (faible chance de succès), de mobiliser bcp de capital, alors l'espérance de gain passe de (probabilité faible) x (gain énorme) > (investissement de départ) à (probabilité faible) x (gain moyen) < (investissement de départ)... C'est un peu tout le problème de la distribution entre revenus des capitaux et revenus pour la société : si ta machine à pain résoud la faim dans le monde, elle a une utilité énorme et donc c'est normal pour le bon fonctionnement du système qu'une partie non négligeable de cette utilité soit reversée aux investisseurs plutôt que d'être confisquée intégralement par l'Etat ^^