Flanker (./217) :
(Pour Firefox, le problème est très différent : ils gagnent de l'argent en le diffusant le plus largement possible, même sans le faire payer, grâce aux pubs Google. Du coup, c'est beaucoup plus rentable de le rendre gratuit que de le faire payer)

Je n'ai pas du tout dit le contraire, bien au contraire : c'est justement parce que les pubs Google ne rapportent pas grand-chose par rapport à l'utilité réelle du navigateur que mon post est justifié

dualmoo (./218) :
popol > prenons l'humanitaire par exemple. comment expliques-tu les projets immenses qui sont lancés dans l'humanitaire, sans aucune rémunération possible ? Bill gates offre je sais pas combien de milliards de dollars pour l'humanitaire, warren buffet aussi. Si il était impossible de faire de l'argent avec des logiciels, je suis sûr que les milliards de dollars afflueraient de la part de généreux donateurs (personnes ou entreprises). Simplement comme là on peut se faire de l'argent avec, ben on n'incite pas à la donation.

1) Si de nombreux généreux donateurs voulaient payer des programmeurs communistes obèses plutôt que des enfants qui meurent de faim ça se saurait (enfin y en a qqs uns, genre le type d'ubuntu, mais c'est une goutte d'eau) ; ton argument comme quoi le fait qu'il y ait des logiciels payant actuellement les en empêche est particulièrement irrelevant : si leur idéal est justement de faire des logiciels libres alors rien ne les en empêche, surtout que si ils concurrencent les logiciels payants ils ont pas mal de chances de leur faire faire faillite ce qui aboutirait donc à la situation que tu préconises -- et qui serait donc censé motiver les généreux donateurs (ou, si on veut éviter le gâchis, ils rachèteraient simplement une boîte et rendraient le code libre)
2) Ensuite même s'ils le voulaient ça ne suffit pas. Tu cites Bill Gates, sa fortune est une fraction du bénéfice qu'a dégagé MS, qui lui-même est une fraction de l'utilité de Windows et d'Office, qui elle-même est une fraction de l'utilité de tous les logiciels utilisés sur terre. Bref, clairement, même s'il investissait tout dans le logiciel plutôt que dans les yachts et les petits somaliens ce serait très insuffisant par rapport aux besoins de tous les marchés dans leur diversité (j'ai cité les logiciels de musique, mais il y a évidemment plein d'autres exemples)