PpHd (./257) :
Moi au contraire je suis à peu près certains que dans les conditions décrites auparavant, il y aurait un regroupement d'industriels qui se formerait pour développer cette application.
Ils n'ont rien à gagner de développer cette application. Ils gagnent des sous en vendant ce à quoi il sert.

Va dire à Dassault Systèmes ^^ Ils sont trèèèèèès largement bénéficiaires avec Catia ^^
Ou parles-en également à Apple avec son Final Cut Pro ^^

Ils le feraient pour plusieurs raisons:* S'ils se regroupent, ca leur couterait autant que d'acheter des licences,

Sauf qu'ils faut se mettre d'accord ^^ Et si les utilisateurs sont relativement nombreux et répartis partout dans le monde, je pense que ça ne doit pas être évident

* ils peuvent pousser le développement vers les caractéristiques qu'ils veulent,
* le support et les services sont communalisés mais pas gratuit pour tous ceux hors du regroupement (par exemple),
* la pérénité de leur travail (ie. pas dépendant du bon vouloir d'un éditeur pour les versions futures qui peuvent tout casser),

Donc oui pour ces applications dans les conditions décrites.

Encore faut-il qu'ils se mettent d'accord ^^ Et c'est loin d'être évident

Par contre, les applications vraiment spécialisées (genre les commandes de vol d'un avion), ca aurait beau passer open source, gpl ou ce que tu veux. Ca ne servirait à rien (même pas au concurrent je pense tellement c'est spécifique). Au passage, la FSF ne demande pas la libération de ces logiciels là (relire le discours de RMS).

Ça, pour les commandes de vol d'un avion, ça peut tout à fait servir aux concurrents Ce n'est pas pour rien que les équipes de BAe ont bossé avec celles de Saab