Hippopotame (./319) :

vince (./318) :
C'est un cas que tu approuves et quand on parle d'un espion qui transmets du renseignement, tu estimes que ce renseignement ne devrait pas faire l'objet d'une transaction ?

Je ne comprends rien à ce que tu racontes.
Vous ne devriez pas compliquer comme ça. Dans la réalité tout est simple.

1) Nil te demande

Nil (./309) :
Mais la donnée est une marchandise, mon bon Hippo ! Pourquoi crois-tu que les stratèges payaient des espions ?

2) tu dis que non en expliquant que c'est une ressource et non une marchandise (parce que la donnée est non cessible)

3) un journaliste, un enseignant... transmettent de l'information (une forme de données) et c'est identique au cas de l'espion : A transmet de l'info à B en l'échange d'une rémunération et pourtant A ne perds pas l'info lors de la transaction

4) je te demande donc si (étant donné que tu as répondu que les espions n'auraient pas du être payés, la ressource donnée n'étant pas une marchandise) tu trouves toujours légitime de payer les journalistes et tous les produits/services/personnes qui reposent sur des données


Alors de deux choses l'une, soit tu n'avais pas compris et faudra me dire comment quelqu'un qui est capable de <insérer ici un lien vers ton topic sur les chapeaux de couleurs> peut être incapable de comprendre une suite logique d'interrogation, soit tu voulais éviter la question et j'aimerais savoir pourquoi...