Nil (./309) :
On est face à un vrai problème (à mon sens) : si on produit des logiciels dans une dynamique du libre, on coupe court à l'aspect mercantile. C'est un bien dans un sens, mais c'est aussi une forte limite : on ne peut pas aller vers une simplification d'utilisation de l'outil (la preuve de Latex [et d'autres outils, comme Lilypond] est flagrante : il n'existe pas d'IHM performante pour permettre au plus grand nombre d'avoir accès à la compétence). Je reprends l'exemple de Lilypond qui, pour moi, est symptomatique. En matière de systèmes de notation, on a largement le choix (que ça soit dans le libre ou dans le commercial). Et pourtant, il n'y a qu'un outil qui soit plébiscité, c'est Finale (autant dans l'univers amateur que semi-pro ou pro, il suffit de voir le nombre de maisons d'éditions qui s'y sont mises). Au début, l'outil était sobre, complexe, compliqué, obscur, mais répondait directement aux besoins des professionnels de la PAO musicale. Dans un désir purement commercial, l'interface a été fortement simplifiée, sans nuire aux capacités de l'outil (bien au contraire). A présent, n'importe qui est capable de produire une partition, les orchestres amateurs, les harmonies et les compositeurs en herbe y trouvent leur compte (alors qu'ils seraient probablement resté à la feuille et au crayon pendant de longues années).
Quand on voit que le libre n'a pas été capable de faire mieux que Denemo pour Lilypond, ça ne donne pas franchement envie...

et

Hippopotame (./286) :
Simplement, une fois que je l'ai acheté, c'est à dire une fois qu'il est à moi, alors j'ai évidemment le droit d'en disposer comme je veux, y compris en le copiant.

Je suis d'accord, te dois pouvoir le copier. Mais pas le diffuser ().

C'est à peu près ce que je voulais expliquer, mais tu es plus clair que moi

Nil (./310) :

Pollux (./307) :
Je vois pas pkoi, on en revient à l'histoire de la banque de sons, personne n'aura envie de la développer, concurrence ou pas. Les gros studios pleins de thunes auront leurs gros dongles hardware, y aura 2-3 amateurs qui feront des petits trucs rigolos mais loin d'être complets, et puis c'est tout...

Il y a en plus une autre problématique : Hippopotame appelle "données" ce qui est aussi une "collecte d'information réalisée dans un cadre acoustique précis avec des moyens techniques de qualité". On paye ça aussi quand on achète une banque de son. Si les concepteurs de tels outils savent qu'ils ne vont pas avoir de retour sur investissement, le mieux qu'ils aient à faire est (si ce n'est de ne rien faire du tout) de le faire dans une qualité pourrave, au moins ça ne sera pas un gouffre financier (par contre, de grosses boites pourront se permettre - comme c'était le cas il y a 20-30 ans) de payer pour des outils qui resteront en interne - si tu décides que tu dois avoir le droit de copier et diffuser de la donnée que tu acquiers, alors ces grosses boites doivent au moins pouvoir décider de ne pas diffuser tout ou partie de leur productions .

Bin ça revient au même que pour les logiciels, non ? Je veux dire, une bonne IHM, des icônes de qualité (voire des textures dans le cas d'un jeu)... même si évidemment, ça demande moins de moyen pour créer



Est-ce que quelqu'un pourrait me dire qui s'aventurerait à développer un équivalent de Catia ou de Unreal Tournament III si on annulait la propriété intellectuelle ?
Parce que s'il n'y a personne, ça montre que finalement, ça sert quand même à quelque chose, non ?