very (./20) :Oui ça j'ai bien dit qu'il y avait une orthographe de l'administration spécifiée réglementairement, mais tu ne voudrais pas que les administrations puissent écrire n'importe comment ? déjà qu'en l'état elles sont assez douées pour sortir des trucs imbitables, si en plus l'orthographe était au gré des fonctionnaires...
-depuis 1832 on a une orthographe d'état puisque l'orthographe de l'académie est exigée pour l'accès aux emplois publics.
C'est important pour garantir les droits des citoyens, ça ! l'administration ne peut pas écrire dans n'importe quel langage. Et donc évidemment pour en faire partie ben il faut connaître ledit langage...very (./20) :(bon alors un exemple de quelque chose que je ne comprends vraiment pas dans ta phrase (je fais pas semblant), et c'est pas la première fois que je le vois dans un de tes posts, c'est ce que tu entends par « soit-disant »). Oui ok donc c'est pas l'État au sens strict de l'appareil d'État, c'est plus la République (le tempérament jacobin qui est dominant dans la population), dans ce cas je n'ai pas spécialement d'argument contre en effet, même si je ne suis pas persuadé que ce que tu dis soit vrai (ils ont une orthographe normalisée en Allemagne aussi hein ^^)
La pression sociale démesurée sur l'orth en France vient d'où ? De la reproduction du schéma dont je parle plus haut, et qui a complètement à voir avec l'état républicain. Bon soit-disant l'état est aussi à l'image des citoyens, je ne voudrais pas faire comprendre que je pense que c'est la faute à une entité mystique que j'appelle l'état
very (./20) :Mais personne n'est tenu de les écouter eux non plus ^^. Il y a des autorités bien plus influentes que l'État pour faire bouger l'orthographe (les correcteurs en particulier, comme je le disais dans mon autre post
ben figures-toi que non, nos bons politiques s'occupent de faire régulièrement des réformes ou la valeur officiel de l'orth est en génrale celle de l'académie, et ce depuis 1832. J'y peux rien..
)very (./20) :Je ne fais pas semblant de comprendre autre chose, je comprends simultanément deux choses, ce que tu as dit et ce que tu as voulu dire, c'est différent. Sinon je suis d'accord qu'il y a des tournures ambiguës en français, bien sûr, mais c'est pas le cas de « construction que l'homme n'a jamais faite », du moins dans la langue contemporaine, donc ton argument est un peu à côté de la plaque ^^. Franchement je ne dis pas que c'est une erreur importante, on s'en fout et ça arrive à tout le monde, mais c'est ridicule de prétendre que ça n'est pas une erreur (tiens et si l'administration se mettait à faire ce genre de trucs dans ses textes, on serait bien barrés
Je connais très bien le sens 'bien définit' de cette phrase, et je m'en contrefous un peu par ailleurs, je sais que dans le monde réel les gens qui ne font pas exprès de faire semblant de comprendre autre chose comprendront bien.
. Ah oui là y avait une négation, mais je l'ai mise juste pour faire joli hein... et puis le sens que je voulais donner à ma phrase me semblait évident, franchement vous avez pas fait exprès de ne pas comprendre ?)Ceci dit c'est pas vraiment une erreur de grammaire, c'est plutôt une erreur de logique (ou plus vraisemblablement d'inattention en fait
)very (./20) :???Sally (./19) :bauf..
L'orthographe, on l'acquiert en lisant
On l'acquiert comment d'après toi ?? en apprenant par cœur à écrire des listes de mots ?
Moi j'ai pas fait comme ça en tous cas hein, je sais comment les mots s'écrivent parce que je les ai déjà vus écrits plein de fois, c'est aussi simple que ça ^^