Yoshi Noir (./46) :
Je ne comprends _pas du tout_ ton raisonnement...

Mais tu fais exprès...
Je passe la moitié de mon post à insister sur la notion de base commune évolutive, au temps T, et tu met ça à la poubelle de suite..
Tu confonds les évènements – pour parler comme toi – 'avoir une base commune de l'orth au temps T donné' et 'avoir une orth fixé', au sens où j'entends fixé: on interdit le changement dans le temps ( et l'espace, les différents gens qui l'utilisent quoi )


Ta logique booléenne sur ces évènement bienaires n'a pas ailleurs pas grand sens:
-E se produit nécessairement. Une question de vitesse, de violence, d'amplitude, mais il se produit.
-O est nécessairement faux également. Il faut que tu prenne un évènement comme O2: 'On essaye de fixer les règles de l'orth' pour que ça ait un sens. (avec un on très vague, à préciser.), au sens que j'ai précisé pour fixer tout à l'heure.

Ensuite, faut que te prenne des évènements sur évolution de la langue comme 'La langue évolue peu' et 'la lange évolue normalement', 'la langue évolue énormément'
Ensuite, faut intégrer le temps. Je te laisse choisir entre une logique temporelle et la notation des évènements genre E[inf]t_i[/inf].
Biensur il y aurait beaucoup de notions à préciser et c'est encore vraiment vague pour être rigoureux. Mais c'est l'idée.

Enfin, tu dois pouvoir faire mu-muse à retranscrire ce que j'ai dit et par là à constater qu'il n'y a aucune contradiction. J'ai pas le courage je te laisse faire..


Je fais une dernière tentative de résumé en français:
la langue, et l'orthographe, évolue nécessairement dans le temps. Si l'on veut 'fixer trop' la langue à un instant T donné, tout ce que l'on obtient est une évolution violente de compensation à terme plutôt qu'une évolution plus continue