Martial Demolins (./4) :

quelle ouverture d'esprit.

Le rapport? c'est être fermé d'esprit que de trouver ridicule qqun qui s'enfonce dans une connerie? tu essies d'amlgamer avec ce que tu peux avoir vu sur d'autres topic (idem dans ton post précédent d'ailleurs) par rapport à ce que certains disent de moi et non par rapport au sujet, donc en plus tu réponds à côté.

Bha de balancer un triso en disant que je suis débile alors que je soutiens qqch de réfléchi, j'ai déjà vu mieux comme méthode d'argumentation. Aucun rapport avec de quelconques autres topics/idées que j'ai sur toi. ça ressemble à "c'est pas ce que je pense donc tu t'enfonces dans une connerie". c'est pour ça que je parlais d'ouverture d'esprit. Ait au moins la politesse de ne pas poster si c'est pour dire ça..

Martial Demolins (./4) :

Comme montré je ne suis pas le seul à penser ça, et y'a pas que des cons analphabètes qui pensent/ont pensés ça..

J'aimerais savoir ce que ça prouve, tu pars quand même pas du principe que quand deux personnes pensent la même chose, c'est pas une connerie quand même

Y'en a pas que deux, y'a une proportion complètement non négligeable des intellectuels français du XVI au XIXém.. (bon, pas forcément la même chose que moi, mais tous ceux qui disaient que l'orth étaient la science des imbéciles en gros )

Nan, bien évidemment, c'est un simple arguement d'autorité qui ne prouve rien.
Mais bon dans la pratique ça montre à certains que je ne suis pas si allumé que ça d'oser (cc) me poser des questions sur le sujet, du moins pas plus qu'eux. Que c'est pas complètement débile de se poser la question.. ça montre aussi une dimension pratique: en de nombreux lieux et endroits l'orth a été bien plus flexible et des gens qui l'ont utilisé 'professionnellement' pour communiquer entre intellos/scientifiques ne trouvaient pas ça insurmontable d'avoir un peu de variété.