Thepro (./52) :very (./51) :Non, le problème n'est pas quand j'arrive, ce n'est que le moment où on le remarque. Tous les autres dans le bistrot n'auront pas forcément choisi d'être exposés à des fumées toxiques, je vais me plaindre parce que ça me gêne, mais les autres ne le feront pas pour ne pas s'isoler du groupe.
Ho mais si un jour toi tu passes dans ce petit village avec ta voiture ( que ce soit pour faire le touriste ou rendre visite à une ville grande tante ), tu va trouver que c'est insupportable car tu dois supporter de la fumée dans le bistrot... C'est un point de vue complètement égocentré, égoïste, injuste, petit-bourgeois.
Toujours cette même idée mortelle de faire le bonheur des gens malgrès eux. t'es en plein dans le schéma:
1: Les vrai/la majorité (des) gens pensent ce que je pense (ou autre conciliation): certains seront exposés à des fumées toxiques sans l'avoir choisi...
Tu refuses obstinément d'envisager l'éventualité où 100% des gens seraient d'accord (ce qui était le carde défini de mon exemple pourtant ! ), bha non forcément ils pensent/ressentent les choses comme toi...
2: Mais ils ne sont pas capable de se débrouiller tout seul car ils sont trop faible: les autres ne le feront pas pour ne pas s'isoler du groupe.
3: Heureusement toi le Libérateur qui est fort tu arrives porter la Vérité et imposer la Solution: je vais me plaindre parce que ça me gêne, et donc généralisation de la véritable action, la tienne, par une loi...
On peut toujours penser ça, pourquoi pas après tout.
Mais il faut l'admettre et être alors cohérent. Envoyer aux chiottes la démocratie 'normale', et afficher son mépris passionnel pour le bas peuple et les non-savants.
Thepro (./52) :
Tu remarques aussi que je n'émets pas de jugement de valeur sur les fumeurs, ils font ce qu'ils veulent de leur vie. Tu devrais t'abstenir d'en faire.
Je n'émets pas vraiment de jugement sur les fumeurs ou les non fumeurs. D'une part par ce que c'est une discrimination un peu faiblarde ( ça créer deux catégorie 'molles' et qui se ressemblent tellement qu'aller porter des jugements sur autre chose que la cigarette c'est un peu débile... )
Bon ensuite c'est surtout des points de vue que je critique, parfois un peu excessivement il est vrai. Il y a des points de vue et des manières de penser qui sont typique de certaines catégories, de certains contexte de vie, d'une certaine appréhension des choses. C'est fondamentale dans la reproduction des idées et des comportements. C'est un peu dommage de s'interdire d'en parler touça pour être ''respectueux'' ( i.e ne remettre en cause rien ni personne, ou avoir un discours aseptisé. )
Flanker (./53) :very (./51) :
égocentré, égoïste, injuste, petit-bourgeois.
Quel est le rapport entre la petit-bourgeois et l'égoïsme ? à part sentir bon les relents léninistes ?
Ho faut plutôt comprendre ma phrase comme: c'est égoïste d'une part et ça vient souvent de la petite bourgeoisie.
Je n'affirme pas trop là qu'il y a de corrélation énorme entre les deux.
A vrai dire, mais bon c'est vraiment de la pensée personnelle un peu hors-débat, je pense que l'égoïsme est un peu le lot commun de tout le monde.
Après, je pense qu'il n'est pas besoin de lire Céline ou Sartre (ceux qui me viennent immédiatement à l'idée) pour savoir que le grande pauvreté créer une solidarité exceptionnelle propre à ces milieux. Ho biensûr il y a quelques exceptions et c'est un peu moins vrai qu'autrefois.
Ensuite on pourrait discuter de la non-solidarité et de l'égoïsme des plus riches et des petits riches. Bon ça restera flou et un peu trop général mais je pense pour diverses raisons que le degré de non-solidarité ( c'est plus précis qu'égoïsme ) est maximal chez les petits riches.
Mais bon pour la peine on s'en foutait un peu.