Nil (./62) :

Sinon, pour very : tu vas toujours dans un sens en disant "si on interdit le tabac, alors autant interdire l'alcool, etc". Moi je réponds : si on autorise la vente et l'utilisation libre de tabac, alors pourquoi ne pas faire de même pour les armes à feu, comme on fait chez nos amis étasuniens au nom du sacro-saint principe de liberté ?

bha non j'utilise assez peu le procédé de l'escalade (si on interdit ça alors ensuite ça et ça et bou à la fin ça fait peur..), plutôt celui de la comparaison légitime: ce sont deux produits qui se ressemblent beaucoup ( un grand plaisir pour beaucoup, et des risques pour la santé ), donc un poitn de vue cohérent devrait donner le même genre de mesure pour les deux.

Pour la vente des armes, je te répond donc que ce n'est pas de la même nature ( bon, certains ont un plaisir à jouer avec, mais ils peuvent déjà l'exercer dans des conditions néanmoins assez rigoureuses. ), et donc que c'est ( un peu ) un autre débat: une arme, c'est fait pour tuer, pas pour un plaisir de type gustatif. Pour ceux qui ont un plaisir à tuer, là ça dépasse assez clairement le frontière entre ta liberté et la liberté de l'autre et bon faut plus en venir aux problèmes médicaux là je crois

Et bon l'énorme différence est aussi là: avec des drogues, tu prends (principalement, certes) des risques concernant ta propre personne. Une arme tu peux certes te suicider, mais c'est fait pour tuer l'autre..


Sinon dans l'absolu je suis pour la légalisation des armes mais c'est un autre débat. D'ailleurs je trouve toujours désespérant de voir tant de critiques hautaines de notre part sur la légalisation américaine des armes. Oui il y a beaucoup de morts par arme aux US. Non c'est pas la cause première de tous ces morts. Oui la majorité de ces morts vient des bandits américains...avec des armes illégales (non enregistrés). Oui il y a une justification historique qui est bien plus sérieuse que ce que certains aiment à penser. Peut-être qu'un jour on rigolera moins.