Zerosquare (./4030) :
Leurs services gratuits (encore qu'on puisse discuter de leur gratuité réelle, vu qu'ils sont en fait monétisés quand même de façon indirecte) ne peuvent l'être que parce que c'est une grosse boîte qui a d'autres sources de revenus. Et ce faisant, ils étouffent de facto les concurrents "honnêtes", parce que c'est quasiment impossible de rivaliser avec la gratuité.

[...]

De la même façon, si Amazon a pu prendre une telle place dans le commerce au détriment des autres, c'est parce qu'ils ont eu des investisseurs prêts à soutenir une boîte qui est restée déficitaire pendant plus d'une décennie, et dont les revenus actuels viennent bien plus de la vente de services cloud que du commerce ordinaire.

Zerosquare (./4032) :
Bien sûr que les clients ont leur part de responsabilité aussi, mais je trouve ça malhonnête d'insinuer que c'est surtout la faute des premiers, ou même que les responsabilités sont partagées à 50%.

Je ne suis pas du tout d'accord.

Les gens sont peut-être naïfs, ou décident de regarder à côté, mais il faudrait être de mauvaise foi aujourd'hui pour ignorer complètement sur quoi se base le business de Google. Il y a assez d'article à sensation sur "les GAFA qui vendent vos données personnelles" pour ne plus pouvoir prétexter ne pas être au courant. Utiliser quotidiennement sa boite e-mail et ses 15go de stockage sans débourser un centime, c'est un choix. Il est tout à fait possible de payer un abonnement pour avoir un service de qualité chez Protonmail ou n'importe quel concurrent, mais pour beaucoup de gens c'est inconcevable de payer pour avoir une boite e-mail : d'accord, mais c'est un choix. Je trouve simplement dommage que tant de gens fassent le même, mais pensent pouvoir se permettre ensuite de râler parce qu'il y a trop de publicité sur le net ou bien que Google est en trop grande position de monopole. Un service ça se paye, soit en acceptant une forme de violation de vie privée, soit en rémunérant convenablement tous les gens qui travaillent pour que ce service soit de bonne qualité, y compris quand ce sont des managers, parce qu'au risque de lancer une grosse révélation : la communication de proche en proche ça ne scale pas, et quand une boite a plus de 100 employés même les gens qui devraient avoir honte d'oser avoir un poste de "manager" ont en fait aussi du boulot à fournir qui mérite d'être payé.

Pour Amazon, c'est différent. J'ai pendant plus d'un an essayé de m'en passer pour voir ce que ça fait, et le constat est assez simple : personne n'est foutu d'avoir ne serait-ce qu'un moteur de recherche qui fonctionne (et je ne demande pas la lune, je veux juste que quand je tape le nom exact de mon produit dans la barre de recherche ça me le trouve). De la même façon, un service client qu'on peut joindre par téléphone et qui accepte les retours sans broncher, par rapport à un formulaire auquel personne ne répondra jamais dès qu'il y a le moindre pépin, ça fait la différence. Les sites e-commerce pas fichus d'assurer ce strict minimum ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes de voir tous leurs clients filer chez Amazon : ce sont peut-être des gros méchants, il exploitent les livreurs et imposent leur loi aux vendeurs, c'est vrai, mais ce sont aussi les seuls qui ont compris que pour conserver des clients il fallait les respecter un minimum.