Meowcate (./54) :

Et il en est de même pour la culture. Devrait-on interdire l'accès à tout ça pour sauvegarder les profits de certains ?

Tu parles là de la culture, et je suis d'accord. Des initiatives comme Wikimédias sont importantes. Mais moi je parle de propriété intellectuelle : il est normal qu'un écrivain "professionnel", donc qui vit de ses oeuvres, en touche une rétribution. S'il fait appel à un éditeur, c'est pour ne pas avoir les soucis qu'imposent l'édition de son oeuvre, comme la promotion, la diffusion, et surtout la prise de risque si l'oeuvre en question ne se vend pas. Diffuser librement toute propriété intellectuelle amènerait à un monde où toute la culture est gratuite et libre d'accès, mais ce n'est pas cela qui fait vivre les gens, et les artistes se consacreront davantage à leur source de revenus qu'à leurs inspirations. En conséquent, je crains que le "tout accessible librement" ne vienne faire baisser la qualité du produit.

Quelle est la différence entre la culture et la PI ? C'est exactement la même chose. Sauf qu'il y en a un qui à qui on a voulu fixer une valeur marchande.
Force est - en outre - de constater que le système est pourri de l'intérieur.