Nil (./96) :

The_CUrE (./95) :
Maintenant j'aimerais savoir comment tu fais le lien entre ça et tes attaques sur Rockfeller ou Bilderberg, par exemple, histoire de te donner une chance et de ne pas t'attaquer gratuitement (t'as vu je suis fair play, je ne te critique pas pour avoir posté ça sans rapport avec rien ni justification, de travers et visiblement dans bien savoir quoi en tirer, comme si ce topic était ta tribune).

Si j'ai bien compris, c'est que les Rockefeller et autres Rotschild ont profité du remue-ménage du 11 septembre 2001 pour vider l'or des caisses des banques, et que créer une crise permettrait de masquer ça.
Or, la pratique nous montre l'inverse : lors de la crise argentine, les gens se sont rués dans les banques et ont mis à jour le fait qu'il y avait plus d'actifs théoriques que de monnaie fiduciaire réelle. Les banques n'ont pas pu honorer leurs créanciers (c'est à dire principalement "nous", il ne faut pas l'oublier) et ça a été une sacrée panique. Donc si la théorie de Conscience s'avérait (par le plus grand des hasards) vraie, les dirigeants du NOM seraient quand même biens cons de précipiter l'économie mondiale dans ce qui pourrait bien être leur perte.

Ouais, ça a toujours été le cas, souviens toi du Jeudi Noir, de la crise des start-ups, de l'éclatement de la bulle immobilière du Japon, chaque fois qu'on prouve qu'il y a plus d'argent que d'espèce, tout le monde s'appauvrit, et l'économie plonge, ce qui dérange AUSSI les financiers, même avec tous les délits d'initié du monde...


./97 Y avait même des lois sur la banqueroute (très dures d'ailleurs) à Rome.
Mais je pense que Nil a raison quand il parle des banques de la Renaissance, s'il pensait aux banques "grand public".

[zap][/zap]

D'accord sur la politisation de l'histoire, mais bon cette mythologie est une base, faut bien une version qui n'appelle pas directement à la subversion et tout gouvernement tend à montrer une histoire positive, le reste viendra avec la maturité.