Prehisto (./2476) :

very (./2474) :
Mais non Hitler et Poutine ne peuvent pas avoir été élu démocratiquement

Ils ont peut être été élus, mais ça ne veut pas dire que le régime qui a suivi leur élection était démocratique ...

enfin la Russie de Poutine répond tout de même très brillamment à la première signification de "démocratie": sa politique est celle souhaité par l'écrasante majorité du peuple. On peut objecter la liberté de la presse (mais je suis pas persuadé que ça soit mieux chez nous, dans un autre genre largement aussi efficace ) ou d'autres broutilles, mais la vérité première, c'est qu'en Russie la politique est soutenue par 70% de la population, alors qu'en France ou aux States .. par 10, 15% ? (passé six mois après les élections ).
Sarko au premier tour c'est quoi ? 30% des 80% des gens inscrits ? ça doit même pas faire 20% des potentiels votants ..
et les 3/4 qui ont voté pour lui s'estiment aujourd'hui volé .. Bon bush, l'homme élu avec moins de voix que son adversaire, c'est pas plus brillant ..

Prehisto (./2476) :

very (./2474) :
c'est un glissement sémantique totalement idéologique, que je refuse (ou alors va falloir inventer un autre mot )

C'est bien un glissement sémantique, mais pas aussi récent que ce que tu sembles dire (même si aujourd'hui ça revient à l'honneur). Comme je l'ai déjà dit, c'est déjà perceptible dans l'oeuvre de Tocqueville. (Je n'ai pas mes notes sous les yeux, mais si mes souvenirs sont bons, il parle de liberté et d'égalité comme base de la démocratie).

Ouais sauf que Toqueville distingue encore nettement les deux, mais cherche à convaincre que les deux sont liés, exclusivement. On peut dire que chez nous ça a réussit, puisqu'on ne distingue même plus les deux maintenant..