Hippopotame (./71) :
si le conjoint est effectivement en tort, alors le lésé a des avantages dans sa procédure de divorce).

too old

Hippopotame (./71) :
Ben justement : ma position, c'est que, en dehors du cas de vice initial vis à vis de la loi (bigamie, mariage forcé, etc...), ça ne regarde pas l'état, qui n'a pas à s'occuper de la vie intime ou des croyances des époux. Donc divorce, et pas annulation.

ben les gens qui passent un contrat privé (légal), ça ne regarde pas trop l'état, pourtant tu peux aller en justice le faire annuler si y'a eu fraude, mais bon en génral c'est plus explicite que les moeurs implicites qui ont avec le mariage dans la tête des gens...

Hippopotame (./71) :
Ce que tu dis là, c'est que l'état doit lire dans l'esprit des individus et décider de ce qu'ils pensent. C'est au moins aussi désagréable que l'interprétation précédente.

T'es au courant que dans une procédure de justice, les parties peuvent s'exprimer et tout ? Et même que le débat est contradictoire ?
Et que tu dis qqch de bien bidon par ce que l'on pourrait dire ça pour à peu près tous les domaines de la justice..
Plus fort que Eolas pour la mauvaise foi..

Hippopotame (./71) :
La solution, c'est justement que le mariage n'est pas annulé par ces valeurs morales qui ne regardent plus l'état. La solution c'est que les époux règlent leur différent *privé* en divorçant.

Tu retire le droit au gens de faire annuler un contrat parcequ'il y a eu arnaque. Pourtant dans tous les systèmes de droits du monde, pour les contrats privés, ça existe.. (oui modulo mariage c'est un contrat un peu spécial )...

Enfin bon comme ça fait deux ans qu'ils sont mariés j'ai pas compris pq ils ont fait ça plutot qu'un consmut.