Folco (./370) :
Comment fais-tu pour distinguer la bonne source de la mauvaise ?

Soit une info XYZ trouvée sur un site quelconque. Il ne suffit pas de se cantonner à l'info seule, il faut aussi regarder les autres infos fournies par le site. Il faut aussi cerner la lignée éditoriale du site. Par exemple, dans le cadre de ce topic, si c'est un site qui regroupe des travaux de différents laboratoires pharmaceutiques, une sorte de digest pharmaceutique, il y a de fortes chances que le site soit sérieux.

Par contre, si c'est un site à la gloire d'un seul laboratoire, les pincettes sont de rigueur, et il faut diriger sa documentation ailleurs. C'est pareil si c'est un site qui est motivé par autre chose que la science (Raisons politiques, religieuses...). Ça c'est l'esprit critique.

Celle qui colle avec t manière de voir les choses ?

Non, j'avais des idées préconçues sur certaines choses, et lire des sites scientifiques sérieux me permettent de mieux aborder un problème.

Avec ton éducation ?

Jusqu'à présent, j'ai suivi mon éducation dans une école publique dont les programmes sont avalisés par des experts en éducation et des experts dans la matière en question ; histoire, géographie, etc... L'école ne donne jsute que dezs bases, libre à soi ensuite d'approfondir ces connaissances dans une bibliothèque.

Avec l'estampille Wikipedia ?

Je fais confiance à Wikipédia quand ce qu'il y est écrit dedans est sourcé. Si ce n'est pas sourcé, alors la méfiance est de rigueur. C'est pourquoi je m'appuie sur WP quand c'est bien documenté.

Avec quoi ?

Des travaux d'experts reconnus. Ceux qui ont donné des conférences dans des universités. Pas ceux qui ont publié exclusivement sur des pages webs leurs expérimentations.

Tu recreuses tout pour vérifier la source ?

Que veux-tu dire par "recreuser" ?

Si tu ne le fais pas, en fonction de quoi lui attribues-tu une valeur ?

Du contenant.